Rivero, Dante c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº 12.899 (orig. 15.693/86)
• Carátula: RIVERO, DANTE c/ s/ ADULTERACIÓN DE INSTRUMENTO PRIVADO Y FALSO TESTIMONIO EN CONCURSO REAL
• Tribunal: Cámara Primera en lo Criminal de Salta
• Magistrados: Alavila, Héctor Guillermo; Fleming, Abel
• Fecha: 15 de febrero de 2013
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Penal
• Fuente: SAIJ, ID FA13170021, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0713-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción penal contingencia: extinción de acción penal hechos clave: adulteración instrumento privado, falso testimonio, concurso real, citación a juicio 1987, sin actos interruptivos posteriores normas: arts. 59 inc.3, 62 inc.2, 63, 67 CP; arts. 324, 326 inc.1 CPP doctrina: solo sentencia condenatoria firme por nuevo delito interrumpe prescripción resultado: sobreseimiento parte favorecida: imputado Rivero parte perjudicada: acusación fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Rivero fue requerido a juicio por adulteración de instrumento privado (art. 292 CP, pena 2 años) y falso testimonio (art. 275 CP, pena 4 años), en concurso real. El primer llamado a indagatoria fue el 10/12/1986; la requisitoria fiscal de elevación a juicio y el auto de citación a juicio datan de 1987. No se verificó ningún otro acto procesal interruptivo con posterioridad. El fiscal de cámara dictaminó la prescripción de la acción penal.

Cuestión jurídica

Si ha transcurrido el plazo máximo de la pena (4 años) desde el último acto interruptivo (citación a juicio 15/06/1987) y si corresponde sobreseer al imputado por extinción de la acción penal por prescripción.

Decisión y resultado

Se sobresee a Dante Rivero por los delitos imputados, por extinción de la acción penal por prescripción (arts. 59 inc.3, 62 inc.2, 63, 67 CP y arts. 324, 326 inc.1 CPP). Resultado: favorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

• La modificación del art. 67 CP por Ley 25.990/04 fija taxativamente los actos interruptivos: primer llamado a indagatoria, requerimiento acusatorio, auto de citación a juicio y sentencia condenatoria (aunque no firme).
• La comisión de un nuevo delito sin sentencia firme no interrumpe la prescripción. Cita: CSJN "Sextón" 15/08/89, CSJ Salta T.77:1009, CNCP Sala I "Raso" 30/06/2005, Fontan Balestra.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa del imputado en casos donde se alegue prescripción y la acusación intente sostener que la comisión de un nuevo delito interrumpe el plazo sin sentencia firme. DESFAVORABLE para la acusación que pretenda negar la prescripción en base a procesos penales pendientes del imputado.

Cita sugerida

"Rivero, Dante s/ Sobreseimiento", Cámara Primera en lo Criminal de Salta, 15/02/2013, Expte. Nº 12.899, SAIJ FA13170021.