Rivero, Gladys Elizabeth c/ s/ (SAIJ, 09/06/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: Rivero, Gladys Elizabeth c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 09/06/2009
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Constitucional-Procesal
Ámbito: Federal
Materia: Amparo - Apelación
Sala/Instancia: S
Magistrados: Lorenzetti, Fayt, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); Highton de Nolasco (voto); Petracchi, Argibay (disidencia)
Fuente: SAIJ – ID FA09000040
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0009-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: amparo, discapacidad, educación especial
Contingencia: cobertura integral escolaridad
Hechos clave: menor con discapacidad mental y física, litigio de amparo >2 años
Normas: Convención Derechos del Niño arts. 3 y 24; CN arts. 75 inc. 22 y 23; CPCCN art. 280
Doctrina: interés superior del niño, vías expeditivas, prohibición de frustrar derechos por formalismos
Resultado: favorable a la actora (progenitora y menor)
Parte favorecida: actora (madre – menor discapacitada)
Parte perjudicada: demandada (cobertura educativa)
Fuente: SAIJ FA09000040

Hechos y conflicto

La actora promovió amparo para obtener cobertura integral de la escolaridad de su hija menor con discapacidad mental y física. El tribunal de grado acogió parcialmente la demanda, obligando a iniciar un juicio ordinario para el resto de las prestaciones. La madre apeló.

Cuestión jurídica

Si es razonable exigir un juicio ordinario cuando ya se litigó por amparo más de dos años, o si ello frustra derechos fundamentales del niño discapacitado.

Decisión y resultado

La CSJN (por remisión al dictamen del Procurador General) revocó la sentencia y ordenó encauzar el trámite por vías expeditivas, sin obligar a nuevo juicio ordinario. Disidencia de Petracchi y Argibay: inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

En casos de personas con discapacidad, los jueces deben evitar formalismos que retarden la protección de derechos fundamentales (interés superior del niño). Es inadmisible suspender prestaciones a resultas de nuevos trámites.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca el interés superior del niño discapacitado y la necesidad de vías rápidas.
Desfavorable para la parte demandada que pretenda dilatar la cobertura.
No relacionado si el caso no involucra discapacidad infantil ni amparo contra obra social/Estado.

Cita sugerida

Rivero, Gladys Elizabeth c/ s/, CSJN, 09/06/2009, SAIJ FA09000040. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0009-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.