Rizzo, Angel G. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Rizzo, Angel G. c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 1/12/1999
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Instancia: Unica (recurso extraordinario)
• Magistrados: Ghione, Laborde, Pettigiani, San Martín, De Lázzari
• ID SAIJ: FA99011844
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-448-1109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: homicidio simple, disparo, alcohol, emoción pasional normas: CP 79, 42, 34 inc.1, 104, 40, 41 doctrina: fundamentación recursiva, inimputabilidad, lesiones leves, atenuantes resultado: rechazo parte favorecida: acusación parte perjudicada: defensa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Procesado disparó a la víctima con propósito de causar la muerte. Defensa plantea: (1) inimputabilidad por ingesta alcohólica (art. 34 inc.1 CP); (2) aplicación del art. 104 CP (falta de acreditación de intención de matar basada en lesiones leves); (3) estado de emoción pasional que alteró frenos inhibitorios; (4) violación de arts. 40 y 41 CP en la determinación de la pena. Cuestiona además el largo tiempo de detención.

Cuestión jurídica

Si la fundamentación del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es suficiente para habilitar la revisión de la sentencia condenatoria por homicidio simple.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso por insuficiencia de fundamentación. Todos los agravios son declarados dogmáticos, carentes de base legal y probatoria. La Corte no entra al fondo. Se confirma la condena.

Doctrina / criterio relevante

• La afirmación dogmática de que la ingesta alcohólica conduce a inimputabilidad no es suficiente si no se cuestiona la construcción probatoria que desestimó el elemento psicológico-normativo de la eximente.
• La falta de acreditación de la intención de matar no puede sostenerse solo en el tipo de lesiones (leves) sin vincularlo con el resto de la prueba.
• La emoción pasional debe vincularse con texto legal específico, no basta con afirmarla dogmáticamente.
• La denuncia de violación de arts. 40/41 CP exige más que opiniones personales sobre el quantum o finalidad de la pena; el tiempo de detención no guarda relación con las pautas del art. 41.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa (FAVORABLE para la acusación). El fallo desestima planteos de inimputabilidad, homicidio preterintencional y atenuantes psíquicas, afirmando la suficiencia probatoria del dolo homicida. Es útil para contraargumentar defensas basadas en emoción violenta o intoxicación, reforzando la necesidad de impugnación probatoria concreta y no meramente dogmática.

Cita sugerida

Rizzo, Angel G. c/ s/, SCBA, 1/12/1999, SAIJ FA99011844, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-448-1109-9ots-eupmocsollaf