Robledo de Rivero, Nidia c/ Noseda, Néstor Osvaldo s/ (SAIJ, 30/08/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: Robledo de Rivero, Nidia c/ Noseda, Néstor Osvaldo s/ Interdicto de recobrar
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 30/08/1994
Magistrados: Suares, Calosso, Conde
ID SAIJ: FA94012661
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-166-2104-9ots-eupmocsollaf
Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: interdicto de recobrar, contingencia: despojo, hechos clave: falta de prueba posesoria, normas: arts. 2490 CC, 375, 376, 384, 456 CPCC, doctrina: sana crítica, contradicción testigos, resultado: desfavorable, parte favorecida: demandado (Noseda), parte perjudicada: actora (Robledo de Rivero)

Hechos y conflicto

La actora promovió interdicto de recobrar alegando haber sido despojada de la posesión de un inmueble por el demandado. Ofreció prueba testimonial para acreditar su posesión y el despojo violento o clandestino. El demandado contestó y produjo contraprueba. Los testigos de la actora resultaron contradictorios entre sí y frente a los del demandado; la prueba rendida fue calificada por el tribunal como “imprecisa y escasa”.

Cuestión jurídica

Determinar si la actora acreditó los extremos exigidos por el art. 2490 CC y las normas adjetivas para la procedencia del interdicto de recobrar: posesión actual de la cosa y desposesión violenta o clandestina dentro del plazo legal.

Decisión y resultado

Rechazo del interdicto. El tribunal consideró que no se probaron los requisitos de posesión y despojo con la rigurosidad necesaria en este tipo de proceso (arts. 375, 376, 384, 456 CPCC). Resultado desfavorable para la actora (Robledo de Rivero) y favorable para el demandado (Noseda).

Doctrina / criterio relevante

En el interdicto de recobrar es indispensable la demostración estricta de la posesión y la desposesión violenta o clandestina.
Las contradicciones entre los propios testigos de la parte actora debilitan la prueba y autorizan su rechazo.
La valoración probatoria debe hacerse con las reglas de la sana crítica (art. 384 CPCC), integrando todos los elementos y evitando su análisis aislado.
Cuanto más frágil es la prueba, mayor es la obligación judicial de controlarla (máximas de la experiencia).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda sostener un interdicto de recobrar con prueba testimonial contradictoria o insuficiente.
Favorable para la parte demandada que logre demostrar fallas en la prueba de posesión o despojo del actor.
Mixto/No relacionado según los hechos concretos; útil para citar como precedente sobre carga probatoria y valoración de testigos en procesos posesorios.

Cita sugerida

Robledo de Rivero, Nidia c/ Noseda, Néstor Osvaldo s/ Interdicto de recobrar, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires, 30/08/1994, ID SAIJ FA94012661, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-166-2104-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.