Robledo, Juan José Manuel c/ Arcor S.A. s/ (SAIJ, 11/09/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: Robledo, Juan José Manuel c/ Arcor S.A. s/ despido
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Sala/Instancia: VI / C
Fecha: 2019-09-11
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL-COMERCIAL-LABORAL
Ámbito: NACIONAL
Materia: despido
Magistrados: Craig – Pose
Fuente: SAIJ
ID fuente: FA19040125
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0409-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: cálculo de indemnización hechos clave: uso mixto de vehículo y celular; bonificación no demostrada normas: art. 103 LCT, art. 245 LCT, Convenio 95 OIT doctrina: remuneración en especie; prorrateo de bonos resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actor (Robledo) parte perjudicada: empleador (Arcor S.A.) fuente: SAIJ FA19040125

Hechos y conflicto

El actor utilizaba vehículo y teléfono celular provistos por el empleador con doble carácter: herramienta de trabajo y beneficio personal/familiar. El empleador consideraba esos aportes como "gastos" no remunerativos. Además, se discutió si una bonificación por desempeño debía prorratearse en la base salarial del art. 245 LCT.

Cuestión jurídica

¿Los aportes en especie (vehículo y celular) con uso mixto constituyen remuneración conforme al art. 103 LCT?
¿Debe prorratearse la bonificación no acreditada como variable en la base indemnizatoria del art. 245 LCT?

Decisión y resultado

Resultado favorable al trabajador.
Se declara que el vehículo y el celular, por implicar una ventaja patrimonial para el trabajador, son remuneración (art. 103 LCT y Convenio 95 OIT). Asimismo, al no demostrarse que la bonificación dependiera de un sistema de evaluación del desempeño, debe prorratearse en la base del art. 245 LCT.

Doctrina / criterio relevante

Una prestación que constituye una "ganancia" para el trabajador y que es consecuencia del contrato de empleo cae bajo el concepto de salario o remuneración (doctrina CSJN "Perez c/Disco", "González c/Polimat", "Díaz c/Cervecería Quilmes").
La calificación de "gastos" no puede excluir beneficios patrimoniales reales.
Si el empleador no prueba que un bono depende de evaluación de desempeño, debe prorratearse en la base indemnizatoria.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador que reclame inclusión de beneficios en especie (vehículo, celular) como base de cálculo de indemnizaciones.
Desfavorable para el empleador que intente excluir esos beneficios del salario o que pretenda bonos no acreditados como variables.
Mixto o no relacionado si el caso no involucra beneficios en especie o bonos no demostrados.

Cita sugerida

Robledo, Juan José Manuel c/ Arcor S.A. s/ despido, CNAT, Sala VI, 11/09/2019, ID SAIJ: FA19040125. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0409-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.