Robles de Rodriguez, Magdalena Isabel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA04170045 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0714-0ots-eupmocsollaf
• Carátula: Robles de Rodriguez, Magdalena Isabel c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Salta
• Fecha: 19/11/2004 | Fuero: Civil y Comercial – Medidas cautelares | Ámbito: Local
• Magistrados: Carlsen, Graciela; Ruiz, José G.

Tags para análisis posterior

honorarios medidas cautelares nulidad de regulación incidente embargo preventivo base regulatoria sociedad conyugal FA04170045

Hechos y conflicto

En juicio de divorcio con disolución de sociedad conyugal, se trabó embargo preventivo sobre venta de acciones (depósito $37.619,60). El juez reguló honorarios al abogado de la actora (Dr. Gorena) sin fundar base ni norma arancelaria, e incluyó una regulación por labor en otro expediente no solicitada. El profesional apeló.

Cuestión jurídica

1. ¿Es nula la regulación de honorarios por falta de fundamentación e incongruencia?
2. ¿Cuál es la base regulatoria y la norma arancelaria aplicable a honorarios por medida cautelar en divorcio?
3. ¿Debe el depósito cautelar ser en dólares o en pesos?

Decisión y resultado

Resultado: favorable al apelante en lo principal, mixto en lo accesorio.
Se declaró la nulidad parcial del auto regulatorio por defectos de fundamentación e incongruencia. El tribunal reasumió competencia y fijó nuevos honorarios: $642 por la medida cautelar y $898,80 total (incluyendo patrocinio y apoderamiento) aplicando el art. 36 del dto.-ley 324/63 (incidente) sobre la base del total embargado ($37.619,60), no el 50%. Rechazó la pretensión de regular por el art. 22 (trámite autónomo). Desestimó el incidente sobre depósito en dólares por vía inadecuada y falta de legitimación.

Doctrina / criterio relevante

• Las medidas cautelares en divorcio no son autónomas: acceden al proceso principal como incidente (arts. 1295 y 233 CC).
• Base regulatoria en embargo preventivo: importe total cautelado, no la mitad ganancial (salvo controversia previa).
• Honorarios por levantamiento de embargo también son incidentales, no autónomos.
• La discusión sobre moneda del depósito (dólar/peso) es ajena al fin cautelar y debe resolverse en etapa de liquidación de la sociedad conyugal.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se litiga sobre nulidad de regulación mal fundada o sobre base regulatoria integral en medidas cautelares.
• Desfavorable si se pretende aplicar el arancel del trámite autónomo (art. 22) a medidas cautelares en divorcio, o si se busca discutir la moneda del depósito en sede cautelar.
• Mixto: favorable en la anulación y en la fijación de nueva base, pero restrictivo en cuanto a la escala aplicable y al rechazo del incidente cambiario.

Cita sugerida

Robles de Rodriguez, Magdalena Isabel c/ s/ – Cám. Apel. Civ. y Com. Salta, Sala C, 19/11/2004 – ID SAIJ: FA04170045. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0714-0ots-eupmocsollaf