Robles, Omar Ramon c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Carátula: ROBLES, OMAR RAMÓN c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ COBRO DE PESOS
• Expediente: CUIJ N° 21-05083884-3 (EXPTE. 265/15)
• Fecha: 13/03/2018
• Magistrados: Erbetta, Gastaldi, Netri, Gutiérrez, Spuler
• Fuente: SAIJ - FA18090058
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Laboral - Accidente de trabajo - Ley especial
• Contingencia: Aplicación temporal de la Ley 26.773 (RIPTE y adicional 20%)
• Hechos clave: Accidente in itinere, fecha anterior a vigencia ley 26773, empleador municipal
• Normas: Ley 24557, Ley 26773 art. 17 inc. 5, Constitución Nacional
• Doctrina: CSJN "Espósito" (Fallos 339:781); CSJ Santa Fe "Britos"
• Resultado: Recurso de inconstitucionalidad procedente - parcialmente favorable a demandada
• Parte favorecida: Municipalidad de Rosario (demandada)
• Parte perjudicada: Omar Ramón Robles (actor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Robles demandó a la Municipalidad por prestaciones de la Ley 24557 por accidente in itinere sufrido como inspector.
• Solicitó aplicación del índice RIPTE y adicional 20% de la Ley 26773 (sancionada con posterioridad al accidente).
• Primera instancia hizo lugar; Cámara confirmó aplicando inmediatamente la Ley 26773.
• La demandada recurrió por inconstitucionalidad, alegando que la aplicación inmediata contradice el precedente "Espósito" de la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el índice RIPTE y el adicional del 20% (Ley 26773) a accidentes ocurridos antes de su entrada en vigencia, considerando la doctrina de la CSJN en "Espósito"?

Decisión y resultado

• Procedente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Municipalidad.
• Revoca parcialmente la sentencia de Cámara en cuanto aplicó Ley 26773 a un accidente anterior a su vigencia.
• Costas en el orden causado (por cambio jurisprudencial).
• Fallo desfavorable al actor (Robles); favorable a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

1. La CSJN en "Espósito" estableció que el índice RIPTE solo aplica a infortunios ocurridos con posterioridad a la vigencia de la Ley 26773.
2. Interpretar lo contrario carece de razonabilidad y logicidad.
3. La doctrina constitucional de la CSJN es de acatamiento obligatorio para tribunales inferiores por seguridad jurídica.
4. El Tribunal remite a su precedente "Britos" (A. y S. T. 275, pág. 346).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE si se busca aplicar retroactivamente Ley 26773 a accidentes anteriores.
• FAVORABLE si se defiende la aplicación de la ley vigente al momento del accidente (principio de irretroactividad).
• MIXTO si el caso presenta daños adicionales no cubiertos por la Ley 24557 que justifiquen reparación integral.
• NO RELACIONADO si la contingencia es distinta a la aplicación temporal del RIPTE/adicional 20%.

Cita sugerida

ROBLES, Omar Ramón c/ Municipalidad de Rosario s/ Cobro de Pesos, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/03/2018, Expte. CUIJ 21-05083884-3 (SAIJ FA18090058). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0908-1ots-eupmocsollaf