Robles Pedro Daniel c/ Instituto Autarquico del Seguro de Entre Rios s/ (SAIJ, 04/08/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Robles Pedro Daniel c/ Instituto Autarquico del Seguro de Entre Ríos s/ Accidente de trabajo
Tribunal: Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial y Laboral (Gualeguaychú) – Sala II
Magistrados: Romero, Stettler, Ronconi
Fecha: 04/08/2023
Jurisdicción: Entre Ríos – Fuero Laboral
ID SAIJ: FA23080187
URL: FA23080187

Tags para análisis posterior

accidente de trabajo, inconstitucionalidad, DNU 669/2019, Res 1039/2019, intereses 12% anual, actualización RIPTE, derecho de propiedad, progresividad, enriquecimiento sin causa, doctrina Crettaz, favorable a actor

Hechos y conflicto

Accidente laboral. El actor reclama indemnización. La demandada (IAPSER) inicialmente sostuvo la constitucionalidad del Decreto 669/2019, pero luego cuestionó la declaración de inconstitucionalidad de la Res. 1039/2019. El juez de primera instancia declaró la inconstitucionalidad de la Res. 1039/2019 (que modificaba el Decreto 669/2019) y fijó intereses del 12% anual desde el siniestro. La demandada apeló.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional la Res. 1039/2019 que modifica el DNU 669/2019?
¿Procede el interés del 12% anual como compensación por el retardo?

Decisión y resultado

Confirmó la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad de la Res. 1039/2019 y mantuvo el interés del 12% anual desde la fecha del accidente. Resultado: favorable al actor, desfavorable a IAPSER.

Doctrina / criterio relevante

La Res. 1039/2019 afecta el principio de progresividad y el derecho de propiedad del trabajador, por lo que es inconstitucional. (Voto Stettler, adhesión Romero)
El interés del 12% anual es un interés puro que compensa la privación del crédito sin incluir depreciación monetaria (ya cubierta por la actualización del IBM según RIPTE). No hay anatocismo. Se cita doctrina de “Crettaz” y “Ballay c/ IAPSER”.

Señales para favorabilidad

Favorable al actor (trabajador) porque se mantiene la inconstitucionalidad que beneficia su indemnización y se fija interés compensatorio alto.
Desfavorable a la aseguradora/demandada porque su recurso es rechazado y se confirma la condena.
Mixto si se impugna la cuantía de intereses o la actualización; aquí no hay matices.

Cita sugerida

"Robles, Pedro Daniel c/ Instituto Autarquico del Seguro de Entre Ríos s/ Accidente de trabajo", Cám. Apel. Civ., Com. y Lab. Gualeguaychú, Sala II, 04/08/2023, ID SAIJ FA23080187.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.