Rocoma, Berta María y Rodríguez, María José c/ Díaz, Mario Alberto s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA06010093 (SAIJ)
• Carátula: Rocoma, Berta María y Rodríguez, María José c/ Díaz, Mario Alberto s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (en pleno)
• Fecha: 24/05/2006
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Negri, Hitters, de Lázzari, Roncoroni, Kogan, Genoud, Soria, Pettigiani (mayoría: Negri; minoría: Roncoroni; opiniones personales: Hitters, Soria)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0106-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Seguros, responsabilidad civil automotor, culpa grave, exclusión de cobertura
• Contingencia: Accidente de tránsito, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
• Hechos clave: Conductor ebrio, exceso de velocidad, infracción grave de tránsito
• Normas: Ley 17.418 art. 114; Código Civil; Código de Tránsito provincial; Const. Nacional art. 31
• Doctrina: La calificación de culpa grave es cuestión de hecho no revisable en casación; la infracción de tránsito no implica necesariamente culpa civil grave
• Resultado: Rechazo del recurso; confirmación de sentencia que rechazó la exclusión de cobertura
• Parte favorecida: Actores (víctimas) y asegurado (Díaz)
• Parte perjudicada: Aseguradora (recurrente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un accidente de tránsito ocurrió en circunstancias de tiempo, lugar y modo no detalladas, pero se acreditó que el conductor demandado (Díaz) circulaba en estado de ebriedad y con exceso de velocidad. Los actores (Rocoma y Rodríguez) reclamaron daños y perjuicios. La aseguradora del vehículo invocó la exclusión de cobertura del art. 114 de la ley 17.418 (culpa grave del asegurado). El tribunal de grado rechazó esa defensa y condenó a la aseguradora a indemnizar. La aseguradora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando que la conducta del asegurado constituía culpa grave.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta del asegurado (manejar ebrio y a alta velocidad) encuadra en el concepto de "culpa grave" del art. 114 ley 17.418, y si esa calificación es revisable en instancia extraordinaria.

Decisión y resultado

La Suprema Corte, por mayoría (Negri, de Lázzari, Kogan, Genoud, Pettigiani), rechazó el recurso. Consideró que la valoración de la culpa grave es una cuestión de hecho y prueba, no revisable en casación salvo absurdo, que no se demostró. El voto minoritario (Roncoroni) sostuvo que la ebriedad y la grave infracción configuran culpa grave per se. Las opiniones personales de Hitters y Soria adhirieron a la mayoría pero con argumentos complementarios. En consecuencia, se confirmó la sentencia de grado que rechazó la exclusión de cobertura y condenó a la aseguradora.

Doctrina / criterio relevante

• La "culpa grave" del art. 114 ley 17.418 es un incumplimiento inusitado e inexplicable, lindante con el dolo, identificado más con la voluntad consciente que con el simple descuido (minoría).
• La infracción de tránsito no implica necesariamente culpa civil grave; las normas viales provinciales no pueden prevalecer sobre el Código Civil y la ley 17.418 (minoría).
• La calificación de la conducta como culpa grave es cuestión de hecho, por lo que su revisión en instancia extraordinaria requiere demostración de absurdo (mayoría).
• La función del seguro automotor se frustraría si toda infracción grave de tránsito fuera culpa grave (minoría).

Señales para favorabilidad

• Favorable para víctimas y asegurados que hayan cometido infracciones graves (incluso ebriedad), siempre que no se demuestre dolo o culpa excepcionalmente temeraria, pues la exclusión de cobertura es restrictiva y la calificación de culpa grave es revisada con alto estándar (absurdo).
• Desfavorable para aseguradoras que pretendan invocar la exclusión basándose en meras infracciones de tránsito, incluso graves, sin acreditar un comportamiento doloso o voluntario lindante con el dolo.
• Mixto si los hechos concretos del caso futuro muestran conducta temeraria extrema (ej. conducción en contramano con alta velocidad y negativa a detenerse) que pudiera ser calificada como culpa grave por el tribunal de mérito.

Cita sugerida

Rocoma, Berta María y Rodríguez, María José c/ Díaz, Mario Alberto s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 24/05/2006, SAIJ FA06010093, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0106-0ots-eupmocsollaf.