Rodaro, Denisse y Otro c/ Vicentin, Isidoro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22090324 (SAIJ)
• Carátula: RODARO, DENISSE Y OTRO c/ VICENTIN, ISIDORO s/ INJURIAS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 21/06/2022
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: ERBETTA, FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ, SPULER
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios - prescripción - incongruencia procesal
contingencia: recurso de inconstitucionalidad
hechos clave: alzada declaró prescripción de oficio sin petición de parte
normas: art. 730 CCyC; art. 2552 CCyC; art. 95 Const. Santa Fe
doctrina: la prescripción no se declara de oficio; debe ser opuesta por el deudor
resultado: favorable al recurrente (letrados querellantes)
parte favorecida: RODARO y otro (letrados de la actora)
parte perjudicada: VICENTIN (querellado)
fuente: SAIJ FA22090324

Hechos y conflicto

En una causa por injurias, se regulan honorarios a los letrados de la actora. El querellado (VICENTIN) interpone recurso de revocatoria limitado a cuestionar el monto de los honorarios, invocando el art. 730 CCyC y aclarando que no implicaba reconocer la prescripción del capital. La Alzada, en lugar de resolver sobre el monto, declaró oficiosamente la prescripción de los honorarios, sin que mediara petición de parte. El recurrente plantea recurso de inconstitucionalidad por incongruencia y falta de motivación.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal declarar de oficio la prescripción de honorarios cuando el recurso se limitó a cuestionar el monto y el deudor no opuso expresamente la excepción?

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de inconstitucionalidad y se anula la sentencia de Alzada por incongruente y carente de motivación suficiente (art. 95 Const. Santa Fe). El tribunal omitió pronunciarse sobre lo planteado (monto) y resolvió sobre una cuestión no introducida (prescripción).

Doctrina / criterio relevante

• La prescripción es una excepción que debe ser opuesta por el deudor; el juez no puede declararla de oficio (art. 2552 CCyC).
• La sentencia debe resolver sobre lo efectivamente planteado, no sobre cuestiones no introducidas por las partes. La incongruencia vicia de irrazonabilidad el fallo y viola el debido proceso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostiene que un tribunal no puede declarar la prescripción de honorarios sin petición de parte.
• Desfavorable para quien pretende que el juez declare la prescripción oficiosamente o sin haberla opuesto.
• Mixto si se analiza la procedencia del monto (no resuelto).
• Alta utilidad para impugnar sentencias extra petita en materia de honorarios y prescripción.

Cita sugerida

RODARO, DENISSE Y OTRO c/ VICENTIN, ISIDORO s/ INJURIAS — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe — 21/06/2022 — SAIJ FA22090324