RODRIGUEZ, Carlos c/ s/ (SAIJ, 22/05/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: RODRIGUEZ, Carlos c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I
Jueces: Riva Aramayo (disidencia), Vigliani, Luraschi
Fecha: 22/05/1998
Expediente/N° interno: Causa 29.681
Jurisdicción: CABA, Federal
Fuero: Constitucional (Penal)
Fuente: SAIJ – FA98260116
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0628-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: procesamiento hechos clave: transporte de estupefacientes en moto normas: Ley 23.737 doctrina: distinción transporte / tenencia para comercialización resultado: recalificación a transporte parte favorecida: imputado (defensa) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Rodríguez fue detenido mientras conducía una motocicleta; en el compartimento bajo el asiento se hallaron tres envoltorios con 2,5 kg de clorhidrato de cocaína compactados en forma de “ladrillos”. El juez de primera instancia lo procesó por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5 inc. c Ley 23.737). La defensa apeló solicitando la recalificación como transporte o tenencia simple.

Cuestión jurídica

Si la conducta de trasladar droga en un vehículo motorizado, con gran cantidad y acondicionamiento para el transporte, debe encuadrarse en el tipo de tenencia con fines de comercialización o en el delito autónomo de transporte de estupefacientes (art. 5 inc. c).

Decisión y resultado

La Sala I revocó parcialmente el procesamiento y recalificó la conducta como transporte de estupefacientes (figura menos gravosa). Se mantuvo la prisión preventiva, pero con distinta calificación jurídica. Fallo favorable al imputado (defensa).

Doctrina / criterio relevante

Transporte autónomo: La mera traslación de droga, aun sin finalidad lucrativa, afecta el bien jurídico por exponerla a terceros (cita: De Luca).
Distinción práctica: “Todo transporte que sea tráfico constituye tenencia para comercialización; pero la figura de transporte se reserva para la simple traslación sin necesidad de lucro” (cita: CSJN “Prato”).
Elementos objetivos: Gran cantidad, acondicionamiento para facilitar el acarreo y uso de vehículo motorizado son indicios de transporte, no necesariamente de comercialización.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si la parte imputada alega que la conducta fue mero transporte sin fines de comercialización.
DESFAVORABLE si se busca sostener que el transporte siempre equivale a comercialización.
MIXTO según el peso probatorio de la finalidad lucrativa.

Cita sugerida

Rodríguez, Carlos – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 22/05/1998, Causa 29.681, ID SAIJ FA98260116.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.