Rodríguez, Daniel Osmar c/ Ibarbia, Matías Martín y otro s/ Daños y perjuicios (con Lesiones o muerte. Excep. Estado) y su acumulada Barresi, Jorge Osmar c/ Ibarbia, Matías Martín y otro s/ Daños y perjuicios (con lesiones o muerte. Excep. Estado) c/ s/ (SAIJ, 17/11/2020)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA20010134
Carátula: Rodríguez, Daniel Osmar c/ Ibarbia, Matías Martín y otro s/ Daños y perjuicios (con Lesiones o muerte. Excep. Estado) y su acumulada Barresi, Jorge Osmar c/ Ibarbia, Matías Martín y otro s/ Daños y perjuicios
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Fecha: 2020-11-17
Fuero: CIVIL | Ámbito: LOCAL
Sala/Instancia: S
Magistrados: Kogan - de Lázzari - Pettigiani - Genoud
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0100-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: colisión rastrojero/tractor con rastra, falta de señalización, antes del amanecer normas: arts. 772, 1748 CCCN, Ley 24.449 art. 48 inc. c doctrina: apreciación de prueba privativa de jueces de grado, absurdo no acreditado, interés puro 6% anual resultado: rechazo del recurso del condenado parte favorecida: actor (Rodríguez/Barresi) parte perjudicada: demandado (Ibarbia)

Hechos y conflicto

Colisión entre el rodado del actor (rastrojero) y la maquinaria agrícola del demandado (tractor con rastra) antes del amanecer, sin luz artificial pública. El tribunal de alzada atribuyó la causa a la falta de señalización de la rastra. El demandado fue condenado a indemnizar los daños. Recurre en queja por inaplicabilidad de ley, alegando error en la apreciación probatoria.

Cuestión jurídica

¿El recurso extraordinario logra demostrar absurdo en la valoración de la prueba o violación normativa que justifique la apertura de la casación?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso del condenado. Confirma la sentencia de grado que lo responsabiliza. Se mantiene el quantum indemnizatorio y se fija interés puro del 6% anual hasta la evaluación de la deuda; luego tasa conforme precedentes “Ponce”, “Ginnossi”, “Cabrera”.

Doctrina / criterio relevante

La apreciación de la prueba es facultad privativa de los jueces de grado, salvo absurdo palmario no demostrado aquí.
Discrepar con la sentencia no es agravio idóneo ni absurdo.
Para créditos actualizados por índices o valor actual debe aplicarse interés puro (6% anual) desde el dies a quo hasta el momento de la evaluación; luego tasa de los precedentes citados.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para actores que hayan obtenido condena en juicio de daños, pues refuerza la dificultad de revertir la valoración probatoria de la alzada.
DESFAVORABLE para demandados que pretendan impugnar condenas por errores fácticos, salvo que acrediten absurdo grave.
MIXTO para cuestiones de intereses: el criterio de interés puro hasta la evaluación puede reducir el monto final según el caso.

Cita sugerida

Rodríguez, Daniel Osmar c/ Ibarbia, Matías Martín y otro s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/11/2020, SAIJ FA20010134, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0100-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.