Rodríguez, Eduardo Javier c/ Buenos Aires, Provincia de; Concesionario Vial del Sur S.A. y otros s/ (SAIJ, 09/11/2000)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA00000611
Carátula: Rodríguez, Eduardo Javier c/ Buenos Aires, Provincia de; Concesionario Vial del Sur S.A. y otros s/ daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: S (Pleno)
Fecha: 09/11/2000
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Procesal Civil, Civil, Administrativo
Magistrados: Voto: Nazareno, Bossert. Mayoría: Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, López. Disidencia: Vázquez.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-116-0000-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito - animal suelto en ruta hechos clave: choque con semoviente - falta de identificación de dueño/guardián normas: art. 1124 Código Civil doctrina: responsabilidad del propietario del animal - no extensión automática a concesionario ni provincia resultado: rechazo de demanda parte favorecida: Provincia de Buenos Aires y Concesionario Vial del Sur S.A. parte perjudicada: actor (Rodríguez) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: automóvil conduce actor choca contra un animal (semoviente) suelto en la ruta. Demanda por indemnización de daños contra la Provincia de Buenos Aires y la concesionaria vial. Pretensión: responsabilidad por presencia del animal en la calzada. Defensas: no son dueños ni guardianes del animal; cumplieron obligaciones de mantenimiento y señalización. Prueba relevante: no se acreditó titularidad del animal; concesionaria probó envío de notas a Vialidad Provincial advirtiendo sobre animales sueltos.

Cuestión jurídica

¿Responden la provincia y el concesionario vial por daños causados por animal suelto en ruta, cuando no se prueba quién es su dueño o guardián?

Decisión y resultado

La Corte (mayoría) rechaza la demanda. Resultado desfavorable para el actor y favorable para los demandados. Se confirma que la responsabilidad por daños de animales corresponde a su propietario (art. 1124 CC), y no puede extenderse a la provincia ni al concesionario sin prueba de negligencia específica. Disidencia (Vázquez): responsabilidad compartida de provincia y concesionaria por deber de seguridad vial.

Doctrina / criterio relevante

Art. 1124 CC: la responsabilidad por daños causados por animales es del dueño o guardián. No se puede endilgar a la provincia por el solo hecho de tener animales en su territorio.
Concesionario vial: sólo responde por obligaciones contractuales de mantenimiento y señalización; no por animales sueltos si no medió conducta desaprensiva ante denuncias. El reglamento impone deber a propietarios de fundos aledaños.
Carga de la prueba: el actor debe demostrar quién es dueño/guardián del animal para atribuir responsabilidad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la víctima/actor en casos donde no se identifica al propietario del animal o no se prueba negligencia concreta del concesionario/provincia.
Favorable para demandados (provincia, concesionarios viales) ante demandas por animales sueltos sin prueba de dueño o de incumplimiento de deber de seguridad.
Mixto si se acredita negligencia del concesionario (ej. omisión de actuar pese a denuncias) o si la normativa aplicable impone obligaciones específicas de seguridad vial, pues la disidencia abre esa posibilidad.

Cita sugerida

Rodríguez, Eduardo Javier c/ Buenos Aires, Provincia de; Concesionario Vial del Sur S.A. y otros s/ daños y perjuicios, CSJN, 09/11/2000, ID SAIJ FA00000611, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-116-0000-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.