Rodríguez, Félix Calustro c/ Ferrocarriles Argentinos s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Rodríguez, Félix Calustro c/ Ferrocarriles Argentinos s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G / C
• Fecha: 1989-09-08
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil
• Magistrados: Montes de Oca - Greco - Burnichon
• ID fuente: FA89020836 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-638-0209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de tránsito contingencia: responsabilidad del dueño/guardián hechos clave: viaje en estribo, asunción del riesgo, necesidad normas: no citadas expresamente doctrina: asunción de riesgo no exime si hay culpa o constreñimiento resultado: favorable al actor parte favorecida: víctima parte perjudicada: Ferrocarriles Argentinos fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un pasajero (Rodríguez) viajaba en el estribo de un tren de Ferrocarriles Argentinos y sufrió un accidente. Demandó a la empresa por daños. La defensa alegó asunción del riesgo (culpa de la víctima al viajar en estribo). El conflicto gira en torno a si esa conducta exime de responsabilidad al dueño/guardián de la cosa peligrosa.

Cuestión jurídica

Determinar si la imprudencia de viajar en el estribo constituye asunción del riesgo que exonera al dueño/guardián de la cosa, o si la necesidad de transportarse (falta de alternativas) elimina la libre aceptación del daño.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la exoneración por asunción del riesgo. Consideró que viajar en estribo es un riesgo normal y común, pero que el actor actuó bajo constreñimiento por necesidad cotidiana, sin libre aceptación del perjuicio. Resultado favorable al actor (Rodríguez).

Doctrina / criterio relevante

• La asunción del riesgo no exime de responsabilidad al dueño/guardián si el daño deriva de su propia culpa o de un riesgo creado por la cosa peligrosa.
• No es lo mismo “conocer” el peligro que “aceptar” el daño; la necesidad de lograr un bien o servicio (transporte) fuerza a obrar, quitando libertad de elección.
• En situaciones de peligro no cabe exigir una conducta óptima valorada a posteriori.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la víctima de un accidente de tránsito o transporte que haya incurrido en conducta imprudente pero bajo necesidad o constreñimiento. DESFAVORABLE para el dueño/guardián que intente exonerarse alegando culpa de la víctima si ésta actuó sin verdadera libertad. Sirve para limitar la defensa de “asunción del riesgo” en casos de viajeros sin alternativas.

Cita sugerida

Rodríguez, Félix Calustro c/ Ferrocarriles Argentinos s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G, 08/09/1989, SAIJ FA89020836.