Rodriguez, Gabriel Sebastian c/ Consolidar A.r.t. S.A. s/ (SAIJ, 19/09/2012)

Datos de identificación y cita

Carátula: RODRIGUEZ, GABRIEL SEBASTIAN c/ CONSOLIDAR A.R.T. S.A. s/ ACCIDENTE-ACCION CIVIL
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VI
Fecha: 19/09/2012
Expediente: N° 2.557/2011 (Juzg. N° 30)
Magistrados: Juan Carlos Fernández Madrid, Graciela L. Craig, Luis A. Raffaghelli
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Laboral | Ámbito: Nacional
Fuente: SAIJ | ID: FA12040499 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-994-0402-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente in itinere contingencia: rechazo in limine hechos clave: perro cruzó la calle, pérdida de control moto normas: LRT 24.557 arts. 6, 39; CC 1109, 1113; CN 14 bis, 19; CPCCN 337 doctrina: procedencia acción civil por accidente in itinere es opinable resultado: revocación y reenvío parte favorecida: actor perjudicada: ART

Hechos y conflicto

El actor sufrió un accidente in itinere (13/08/2010) cuando un perro se le cruzó mientras circulaba en su ciclomotor hacia el trabajo, cayendo al asfalto y sufriendo una incapacidad del 15% de la t.o. Demandó a la ART por reparación integral con fundamento en el derecho común (CC), planteando la inconstitucionalidad de varios arts. de la LRT. La ART negó cobertura alegando que el actor debía estar con reposo médico. La jueza de primera instancia rechazó la demanda in limine (art. 337 CPCCN) por considerar improcedente la vía civil para accidentes in itinere.

Cuestión jurídica

¿Procede el rechazo in limine de la demanda cuando se acciona por derecho común para reparar un accidente in itinere, o la cuestión es opinable y debe ser probada?

Decisión y resultado

Por mayoría (Fernández Madrid y Raffaghelli; disidencia Craig) se revoca la sentencia de primera instancia, se deja sin efecto el rechazo in limine y se ordena la devolución de los autos a otro juzgado para que continúe el trámite. Costas de alzada en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

El rechazo in limine (art. 337 CPCCN) es una institución excepcional y no procede cuando la confrontación de la causa probandi con el derecho positivo no surge en forma manifiesta. La reparación de accidentes in itinere por vía civil es una cuestión opinable, máxime cuando está controvertida la incapacidad y el cumplimiento de prestaciones de la LRT. El art. 19 CN impone la reparación integral del daño. Cita precedentes: "BARTOLI", "GUARDIA", "LUCCA DE HOZ".

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor que demanda por vía civil contra la ART. Permite abrir a prueba la acción, discutiendo la posibilidad de reparación integral. DESFAVORABLE para la ART que pretendía el rechazo liminar. Señal de advertencia: el voto en disidencia (Craig) sostiene la tesis contraria (solo LRT), lo que indica que la cuestión sigue siendo debatible.

Cita sugerida

RODRIGUEZ, GABRIEL SEBASTIAN c/ CONSOLIDAR A.R.T. S.A. s/ ACCIDENTE-ACCION CIVIL, CNAT, Sala VI, 19/09/2012, Expte. N° 2.557/2011, SAIJ FA12040499.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.