Rodriguez Gregorio del C., Rodriguez Jose Elio, Gonzalez Domingo A., Morales Julio R., Chavez Maximo E., Chavez Teofilo O. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: RODRIGUEZ GREGORIO DEL C., RODRIGUEZ JOSE ELIO, GONZALEZ DOMINGO A., MORALES JULIO R., CHAVEZ MAXIMO E., CHAVEZ TEOFILO O. c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Sala/Instancia: S (única)
• Fecha: 1999-07-29
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: LABORAL-PENAL (contenido penal)
• Ámbito: LOCAL
• Materia: HOMICIDIO SIMPLE Y LESIONES EN RIÑA (casación)
• Magistrados: Azar, Argibay de Bilik, Kozameh
• ID SAIJ: FA99220042
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0229-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: casación hechos clave: homicidio simple, lesiones en riña normas: CPC art. 314, Constitución Provincial art. 40 doctrina: casación no es tercera instancia, soberanía de tribunales de mérito en valoración de prueba resultado: rechazo del recurso parte favorecida: el Estado (acusación) parte perjudicada: los recurrentes (condenados) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los recurrentes (condenados por homicidio simple y lesiones en riña) interpusieron recurso de casación contra la sentencia de la Cámara. El recurso se basaba en una discrepancia sobre la valoración de la prueba de los hechos declarados probados. El Superior Tribunal de Justicia analizó si podía revisar esa valoración fáctica.

Cuestión jurídica

¿Puede el Superior Tribunal de Justicia, en sede de casación, revisar la apreciación de la prueba realizada por el tribunal de mérito, o está limitado a corregir errores de derecho (in iudicando o in procedendo)?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de casación por improcedente. El tribunal declaró que la casación no es una tercera instancia ordinaria y no puede sustituir el criterio fáctico del tribunal de origen. La Cámara es soberana en la elección y valoración de los medios probatorios; su juicio de hecho no es controlable en casación.

Doctrina / criterio relevante

• La casación solo corrige errores de derecho (in iudicando o in procedendo), no de hecho.
• En el proceso oral, los jueces de mérito aprecian la prueba de visu y con inmediación; esa facultad es excluyente y no revisable en casación.
• La discrepancia del recurrente sobre la valoración de los hechos probados es ajena a la instancia extraordinaria.
• Fundamento normativo: CPCC art. 314 y Constitución Provincial art. 40 (juicio oral, inmediación).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte acusadora (el Estado) que obtuvo una condena firme, porque limita la posibilidad de impugnar la valoración de la prueba. DESFAVORABLE para los recurrentes (condenados) que pretendían revisar los hechos. NO RELACIONADO con casos en que se discutan errores de derecho puros o vicios in procedendo.

Cita sugerida

RODRIGUEZ GREGORIO DEL C. Y OTROS c/ s/ HOMICIDIO SIMPLE Y LESIONES EN RIÑA (casación), Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 29/07/1999, ID SAIJ FA99220042. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0229-9ots-eupmocsollaf.