RODRIGUEZ JUSTO, Reinaldo A. c/ s/ (SAIJ, 19/05/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: RODRIGUEZ JUSTO, Reinaldo A. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4
Fecha: 19/05/2008
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL-PENAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Alberto Seijas, Carlos Alberto González, Julio Marcelo Lucini
Fuente: SAIJ – ID FA08060050
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0608-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: casación contingencia: recurso rechazado hechos clave: recurso contra procesamiento y embargo normas: arts. 444, 457, 463 CPPN doctrina: sentencia definitiva resultado: inadmisibilidad parte favorecida: Ministerio Público / justicia parte perjudicada: imputado recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Reinaldo Adolfo Rodríguez Justo interpuso recurso de casación contra una resolución de la misma Sala que había rechazado su queja por apelación denegada del procesamiento y embargo dispuestos en la causa. La defensa alegó ausencia de motivación en la decisión previa.

Cuestión jurídica

Determinar si la resolución que rechaza la queja por apelación denegada de un procesamiento y embargo reviste el carácter de sentencia definitiva o equiparable a tal, habilitando el recurso de casación.

Decisión y resultado

El tribunal no hizo lugar al recurso de casación (art. 444 CPPN), declarándolo inadmisible porque la resolución atacada:

No es sentencia definitiva.
Es una cuestión procesal provisional que no pone fin al proceso ni impide su continuación. Se tuvo presente la reserva de derecho efectuada.

Doctrina / criterio relevante

Los interlocutorios que imponen seguir sometido a proceso criminal no son, por regla, sentencia definitiva (CSJN, Fallo 310:1486).
La decisión que define una cuestión de carácter procesal no encuadra en el art. 457 CPPN.
Cita: CSJN, Fallos 271:380; 273:408; 274:98; 275:223; 276:125; 278:249.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación o para quien sostiene la validez del procesamiento/embargo, porque el recurso del imputado fue rechazado.
DESFAVORABLE para el imputado recurrente, ya que no logró impugnar el procesamiento y embargo por la vía casatoria.
MIXTO en cuanto a la técnica recursiva: no se analiza el fondo (motivación del procesamiento), sino la admisibilidad formal.
NO RELACIONADO con casos donde el recurso de casación proceda contra sentencias definitivas o equiparables.

Cita sugerida

RODRIGUEZ JUSTO, Reinaldo A. c/ s/ – Cám. Nac. Apel. Crim. y Correc., Sala 4, 19/05/2008, SAIJ FA08060050. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0608-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.