Rodríguez, María Belén c/ Google Inc. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Rodríguez, María Belén c/ Google Inc. y otro s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 28/10/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Civil - Derechos Humanos - Informático
• Magistrados: Highton, Fayt, Zaffaroni (mayoría); Lorenzetti y Maqueda (disidencia parcial)
• Fuente: SAIJ - ID: FA14000161
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0004-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: daños por contenido de terceros hechos clave: buscador de internet, thumbnails, imagen sin consentimiento normas: art. 1109 CC, art. 31 ley 11.723, ley 26.032 doctrina: responsabilidad subjetiva del buscador, conocimiento efectivo, libertad de expresión resultado: favorable al buscador (Google) parte favorecida: Google Inc. parte perjudicada: actora (Rodríguez) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• La actora demandó a Google por la aparición de su imagen (sin consentimiento) en resultados de búsqueda (incluyendo thumbnails) al vincularse con páginas de terceros.
• Reclamó daños y perjuicios por violación a su derecho a la imagen y al honor.
• Google se defendió alegando ser un mero intermediario técnico sin control sobre los contenidos indexados.

Cuestión jurídica

Determinar el régimen de responsabilidad aplicable a los buscadores de Internet por contenidos ilícitos publicados por terceros, en particular: (i) si responde objetiva o subjetivamente; (ii) si los thumbnails implican una reproducción que requiere consentimiento del titular de la imagen.

Decisión y resultado

Mayoría (Highton, Fayt, Zaffaroni): Hizo lugar parcialmente al recurso de Google. Revocó la condena. Estableció que los buscadores responden subjetivamente (culpa probada) y sólo cuando toman conocimiento efectivo de la ilicitud y no actúan diligentemente. Absolvió a Google por falta de ese requisito. Disidencia parcial (Lorenzetti, Maqueda): Confirmó la condena respecto de los thumbnails, considerando que su almacenamiento y reproducción viola el art. 31 de la ley 11.723 (requiere consentimiento).

Resultado final: Favorable a Google (absolución en el caso concreto, con doctrina restrictiva para futuras demandas).

Doctrina / criterio relevante

1. Responsabilidad subjetiva del buscador: No cabe responsabilidad objetiva pues ello afectaría la libertad de expresión (art. 1 ley 26.032). Responde sólo si: (a) hay conocimiento efectivo de la ilicitud del contenido, y (b) no actúa con diligencia para removerlo (art. 1109 CC).
2. Conocimiento efectivo: Si la ilicitud es palmaria, basta comunicación fehaciente del damnificado. Si requiere esclarecimiento judicial o administrativo, se exige notificación de autoridad competente.
3. Thumbnails: Para la mayoría, son meros enlaces que no generan responsabilidad adicional. Para la disidencia, son reproducción que requiere consentimiento (art. 31 ley 11.723).

Señales para favorabilidad

• Favorable al buscador/acusado: Si se busca eximir de responsabilidad a un intermediario por contenido de terceros, este fallo es favorable (doctrina de responsabilidad subjetiva con exigencia de conocimiento efectivo).
• Desfavorable al damnificado: Si se pretende responsabilizar a un buscador por daños derivados de contenidos ajenos sin probar conocimiento efectivo, el fallo es desfavorable.
• Mixto: La disidencia parcial puede ser utilizada para sostener responsabilidad por thumbnails (sector minoritario pero relevante).

Cita sugerida

CSJN, “Rodríguez, María Belén c/ Google Inc. y otro s/ daños y perjuicios”, 28/10/2014, Fallos 337:1174, SAIJ ID FA14000161, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0004-1ots-eupmocsollaf