Rodriguez, Mario A c/ Molinos Río de La Plata S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA86010191 (SAIJ)
• Carátula: Rodríguez, Mario A. c/ Molinos Río de la Plata S.A. s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 28/10/1986
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Argentina
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Salas, Cavagna Martínez, Mercader, Negri, San Martín
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0106-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: incapacidad, prueba pericial no valorada íntegramente, absurdo normas: art. 1083 CC doctrina: reparación integral, daño moral autónomo, daño estético independiente resultado: favorable al trabajador parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador sufre accidente laboral. Reclama indemnización por daños y perjuicios. El tribunal de trabajo inferior fija un monto indemnizatorio que el actor cuestiona mediante recurso de inaplicabilidad de ley, alegando absurdo en la valoración de la prueba pericial (incapacidad y secuelas estéticas). La empleadora defiende la sentencia.

Cuestión jurídica

Si procede el recurso de inaplicabilidad de ley cuando se alega y demuestra absurdo en la apreciación de la prueba pericial médica, que determinó el monto indemnizatorio. Subsidiariamente, si el daño moral y el daño estético deben evaluarse separadamente dentro del principio de reparación integral (art. 1083 CC).

Decisión y resultado

La Suprema Corte hace lugar al recurso, revoca la sentencia inferior por absurdo, al no haber evaluado íntegramente la prueba pericial ni los aspectos de daño estético y moral como rubros autónomos. Reenvía para nuevo pronunciamiento. Costas al empleador.

Doctrina / criterio relevante

1. Absurdo en valoración probatoria: Incurre en absurdo el fallo que prescinde de evaluar en su integridad la prueba pericial, siendo ésta determinante para cuantificar la incapacidad.
2. Reparación integral: La acción común por accidente laboral debe resarcir todos los aspectos de la personalidad y vida de relación del trabajador.
3. Daño moral y estético autónomos: El daño moral es espiritual (dolor); el daño estético es material (deformación física) y ambos deben evaluarse por separado (art. 1083 CC).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador que alega insuficiencia probatoria o minusvaloración de su incapacidad/dolencia estética.
• DESFAVORABLE para el empleador si no valoró integralmente la pericia médica.
• Útil para fundar recursos por absurdo en cuantificación de daños laborales y para reclamar indemnización separada de daño moral y estético.
• Criterio de reparación integral refuerza pretensiones del damnificado.

Cita sugerida

SCBA, "Rodríguez, Mario A. c/ Molinos Río de la Plata S.A. s/ daños y perjuicios", 28/10/1986, Fallo N° FA86010191, disponible en http://www.saij.gob.ar/FA86010191.