Rodríguez, Miguel Angel c/ s/ (SAIJ, 03/10/2023)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA23090418
Carátula: Rodríguez, Miguel Angel c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
Fecha: 03/10/2023
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional-Penal-Procesal
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-814-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: homicidio agravado por arma de fuego contingencia: rechazo recurso extraordinario hechos clave: autoría de disparos, dos muertes, un herido normas: CP 40, CP 41 doctrina: sana crítica racional, cuestión constitucional no abierta por discrepancia probatoria resultado: desfavorable parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado como autor de dos homicidios agravados por uso de arma de fuego, un homicidio en tentativa y portación ilegal de arma de guerra (concurso real). La defensa recurrió alegando falta de certeza, errónea calificación de la tentativa (lesiones leves) y desproporción de la pena (25 años, reducida a 24 en Cámara). Se agravió por arbitrariedad y afectación de garantías constitucionales.

Cuestión jurídica

Si los planteos defensivos habilitaban la vía constitucional (arbitrariedad) o si se trataba de meras discrepancias sobre valoración probatoria y calificación legal.

Decisión y resultado

Desfavorable al imputado. La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirmó la condena. Consideró que los agravios reeditan cuestiones de hecho y prueba ya resueltas, sin demostrar arbitrariedad ni apartamiento de la sana crítica. La sentencia se fundó en constancias de la causa y normativa aplicable.

Doctrina / criterio relevante

Las cuestiones relativas al grado de convencimiento probatorio y a la calificación legal no constituyen, por regla, cuestión constitucional.
Para habilitar la vía extraordinaria debe demostrarse arbitrariedad manifiesta, no basta disentir con la ponderación de la prueba o la subsunción típica.
La individualización de la pena (arts. 40 y 41 CP) es revisable solo si se acredita irrazonabilidad o violación de pautas legales.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa del imputado. Útil para la acusación si se busca defender la razonabilidad de una condena basada en prueba circunstancial y la distinción entre error judicial y mera discrepancia valorativa.

Cita sugerida

Rodríguez, Miguel Angel c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe — 03/10/2023 — FA23090418. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-814-0903-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.