Rodríguez Piovano de Agnese, Lucila Rosa c/ Telecom Argentina Stet France Telecom S.A. s/

Datos de identificación y cita

• N° / Expediente: FA01030002 (SAIJ)
• Carátula: RODRÍGUEZ PIOVANO DE AGNESE, LUCILA ROSA c/ TELECOM ARGENTINA STET FRANCE TELECOM S.A. s/ INCUMPLIMIENTO DE SERVICIO DE TELECOMUNICACIONES
• Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala 2
• Fecha: 2001-04-25
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Civil – Ámbito Federal
• Magistrados: Marina Mariani de Vidal – Eduardo Vocos Conesa
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0301-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: telecomunicaciones contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: línea telefónica irregular 1992-1995, médico psiquiatra, dependencia profesional del teléfono normas: arts. 519, 622, 1067, 1068 CC; arts. 163 inc.5, 165, 265, 266 CPCC doctrina: presunciones como prueba de daño; sin daño no hay responsabilidad resultado: confirmación parcial parte favorecida: actora (obtuvo $12.000) parte perjudicada: demandada (condenada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, médica psiquiatra, sufrió funcionamiento irregular de su línea telefónica (dic/92 – feb/95). Demandó a Telecom por lucro cesante y reintegro de gastos en telefonía celular y radiomensaje contratados como paliativos. Estimó daños en $31.078,40.

Cuestión jurídica

¿Procede la indemnización por lucro cesante ante deficiencia probatoria directa, y es viable el reintegro de gastos alternativos?

Decisión y resultado

Confirmación parcial de la sentencia de primera instancia: se condenó a Telecom a pagar $12.000 por lucro cesante (fijado prudencialmente por el juez). Se desestimó el reintegro de gastos de celular/radiomensaje. Se declararon desiertas las apelaciones de ambas partes sobre el monto.

Doctrina / criterio relevante

• El daño es elemento esencial de la responsabilidad civil (arts. 519, 1067 CC).
• Las presunciones son medio probatorio válido (art. 163 inc.5 CPCC). Dada la actividad profesional de la actora (médica) y la dependencia del teléfono, es razonable presumir perjuicio por la privación del servicio.
• El cálculo del perito es meramente teórico; el juez puede fijar el monto prudencialmente (art. 165 in fine CPCC).

Señales para favorabilidad

MIXTO:

• Favorable al usuario: se reconoce el daño por presunciones, se indemniza lucro cesante.
• Desfavorable al usuario: se rechaza el reintegro de gastos alternativos y se declara desierta la apelación por mayor quantum.
• Favorable a la empresa: se limita el monto indemnizatorio a $12.000 (menor a lo reclamado) y se evita condena por gastos extra.

Cita sugerida

Rodríguez Piovano de Agnese, Lucila Rosa c/ Telecom Argentina Stet France Telecom S.A., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala 2, 25/04/2001, SAIJ FA01030002. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0301-0ots-eupmocsollaf