Rodriguez, Silvina Claudia y Otro c/ Telefonica de Argentina S.A. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Rodríguez, Silvina Claudia y otro c/ Telefónica de Argentina S.A. y otros s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala 2
• Magistrados: Marina Mariani de Vidal – Francisco de las Carreras
• Fecha: 06/05/2002
• N°/Expte.: 20.047/94
• Jurisdicción: CABA – Federal
• Fuero: Procesal Civil – Civil
• Ámbito: Federal
• Fuente: SAIJ – ID FA02030001
• URL: provista por usuario

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente electrocución teléfono hechos clave: descarga eléctrica por defecto instalación telefónica; ausencia testigos presenciales; prueba presuncional normas: arts. 512, 902, 1078, 1109 Código Civil; art. 163 inc. 5, 377, 71 CPCCN doctrina: responsabilidad por falta de control contratista; daño moral in re ipsa; pericia psiquiátrica prevalente resultado: confirmación parcial – modificación parte favorecida: actora (damnificada) parcialmente parte perjudicada: demandadas solidarias fuente: SAIJ FA02030001

Hechos y conflicto

El 25/11/1993, la actora recibió una descarga eléctrica al atender el teléfono recién instalado. Demandó a Telefónica (titular), Sintelar (contratista) y Larus (subcontratista) y a la aseguradora de Sintelar, reclamando $145.000 por daños físicos, psicológicos, moral y tratamiento. Las demandadas negaron responsabilidad. Sentencia de primera instancia condenó solidariamente a pagar $15.600. Todas las partes apelaron.

Cuestión jurídica

Determinación de responsabilidad civil por daños derivados de defectos en instalación telefónica que provocó electrocución, y cuantificación de los rubros indemnizatorios (daño físico, psicológico, moral, tratamiento).

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO – Confirma parcialmente y modifica. La Cámara:

• Confirmó la responsabilidad solidaria de las demandadas.
• Elevó el daño moral de $2.000 a $4.000 solo para la actora (art. 1078 CC – no extendió a la hija).
• Confirmó los montos de: daño físico $2.000, daño psicológico $2.000 (actora) y $300 (hija), tratamiento psicológico $9.360.
• Costas de alzada: del recurso de la actora: 60% a ella y 40% a demandadas; de los recursos de demandadas, a su cargo.

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad contratante: Quien subcontrata debe vigilar al subcontratista; si no lo hace, responde frente a la víctima (arts. 512, 902, 1109 CC).
• Daño moral: Procede sin prueba específica (in re ipsa) cuando surge de las circunstancias del hecho.
• Pericia psiquiátrica: Prevalece sobre la médico-legista cuando está mejor fundada técnicamente.
• Elección del profesional: El damnificado tiene derecho a ser atendido por profesionales de su confianza, aunque tenga obra social.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la demandante porque confirma la responsabilidad solidaria y eleva el daño moral parcialmente.
• DESFAVORABLE para la demandante en cuanto rechazó (por inactividad probatoria) aumentar el daño físico y psicológico; y le impuso 60% de costas de su recurso.
• DESFAVORABLE para las demandadas porque confirma condena solidaria y eleva el daño moral.
• Útil para invocar en casos de accidentes por defectos en instalaciones de servicios públicos, especialmente cuando no hay testigos presenciales pero hay prueba presuncional sólida.

Cita sugerida

Rodríguez, Silvina Claudia y otro c/ Telefónica de Argentina S.A. y otros s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala 2, 06/05/2002, expte. 20.047/94, ID SAIJ FA02030001.