Rodríguez Solorzano Ana María c/ Ibarra María Cristina s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA21240091
• Carátula: Rodríguez Solorzano Ana María c/ Ibarra María Cristina s/ cobro ejecutivo
• Tribunal: CAMARA EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES, Sala II
• Fecha: 13/10/2021 | Jurisdicción: Tucumán | Fuero: COMERCIAL-PROCESAL
• Magistrados: Arnaldo E. Alonso, M. Soledad Monteros
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0421-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro ejecutivo contingencia: relación de consumo hechos clave: pagaré entre personas humanas, falta de prueba de causa, título inhábil normas: art. 36 LDC; arts. 1092, 1093, 1100 CCCN; art. 517 inc. 4 CPCC Tucumán doctrina: presunción relación de consumo; inversión carga probatoria; inaplicabilidad de prohibición de examinar causa en consumo resultado: revocación parte favorecida: demandada-consumidora parte perjudicada: actora-proveedora

Hechos y conflicto

Ejecución de pagaré entre dos personas humanas. La actora (proveedora) inició cobro ejecutivo; la demandada (consumidora) apeló la sentencia de primera instancia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar de oficio la inhabilidad del título por incumplimiento del art. 36 LDC y por falta de prueba de la causa del crédito, aun tratándose de partes personas humanas?

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de la demandada, se revoca la sentencia y se declara de oficio la inhabilidad del título, rechazando la ejecución. La actora no probó la causa del crédito ni cumplió los requisitos del art. 36 LDC.

Doctrina / criterio relevante

• La calidad de las partes (persona humana vs. persona humana) no obsta a que se presuma relación de consumo (arts. 1 y 2 LDC; 1092-1093 CCCN).
• La prohibición de examinar la causa de la obligación (art. 517 inc. 4 CPCC Tucumán) no rige cuando se alega normativa consumeril (art. 36 LDC y 1100 CCCN).
• La falta de colaboración probatoria del ejecutante y el incumplimiento de los requisitos del art. 36 LDC configuran fraude a la ley del consumidor y violación de la buena fe (arts. 9, 10, 11, 12, 958, 961, 1004, 1061 CCCN).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la posición del consumidor/ejecutado que impugna un título cambiario por falta de requisitos de crédito para consumo.
• DESFAVORABLE para el proveedor/ejecutante que no acredita la causa del crédito ni cumple con el art. 36 LDC.
• MIXTO si se alega ausencia de relación de consumo (en el fallo se presume iuris tantum, pero el ejecutante no la desvirtuó).

Cita sugerida

Rodríguez Solorzano Ana María c/ Ibarra María Cristina s/ cobro ejecutivo, Cámara en Documentos y Locaciones de Tucumán, Sala II, 13/10/2021, SAIJ FA21240091, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0421-2ots-eupmocsollaf.