Rogarsol S.A. c/ Fernández, José Manuel y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA90011881
• Carátula: Rogarsol S.A. c/ Fernández, José Manuel y otros s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C
• Fecha: 20/02/1990
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Ámbito: Local
• Magistrados: Casarini - Lettieri - Macaya
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-188-1100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios, accidente de tránsito, responsabilidad civil
• Contingencia: Circulación en contramano, bocacalle, presunción de culpa
• Hechos clave: Embestido circulaba de contramano; embistente no extremó precauciones en bocacalle
• Normas: No citadas expresamente (infiere Ley de Tránsito local, CCiv art. 1113)
• Doctrina: Presunción de culpa del embistente disminuye si el otro circula en contramano; pero no se anula; la circulación a contramano crea presunción de responsabilidad grave; deber de extremar precauciones en bocacalle incluso ante imprudencia ajena
• Resultado: No explícito en el texto (solo sumarios de doctrina; no hay condena ni absolución concreta)
• Parte favorecida: No determinable (depende de posición procesal)
• Parte perjudicada: No determinable
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en bocacalle. Un vehículo embiste a otro que circulaba de contramano. El conflicto jurídico gira en torno a la distribución de responsabilidades: el embistente alega que la culpa del contramano excluye su responsabilidad; el embestido sostiene que el embistente debió extremar precauciones. No se detallan pretensiones ni defensas concretas de las partes.

Cuestión jurídica

Determinar cómo se aplica la presunción de culpa cuando una de las partes circula en contramano y la otra embiste en una bocacalle, y si la infracción grave de uno exime totalmente al otro.

Decisión y resultado

El texto no contiene una decisión expresa del tribunal (solo sumarios de doctrina). Se infiere que el tribunal fija criterios generales sobre la responsabilidad: no exonera totalmente al embistente ni al contramano, sino que distribuye culpas según las circunstancias.

Doctrina / criterio relevante

• La presunción de culpa del conductor que embiste a otro en una bocacalle disminuye sensiblemente (no se anula) si el vehículo embestido circulaba de contramano.
• Circular a contramano constituye una gravísima falta que crea presunción de responsabilidad, pero no excluye totalmente la culpa del embistente.
• Todo conductor, al acercarse a una bocacalle, debe extremar precauciones para prevenir contingencias previsibles, incluso la imprudencia notoria de terceros.
• La inobservancia de la mano de circulación es un factor de riesgo intensificado que califica la culpa, pero no elimina el deber de cuidado del otro conductor.

Señales para favorabilidad

• Favorable al embistente: Si se alega que la víctima circulaba en contramano, este fallo sostiene que la presunción de culpa del embistente se reduce, aunque no se elimina del todo. Sirve para mitigar su responsabilidad.
• Desfavorable al embistente: No lo exime completamente; aún puede ser condenado parcialmente si no probó extremar precauciones.
• Favorable al embestido (contramano): El fallo reconoce que el embistente no queda exento, lo que permite atribuirle alguna culpa.
• Desfavorable al embestido (contramano): Se establece una presunción de responsabilidad grave en su contra.
• Clasificación general: MIXTO – Depende de qué parte se represente; no es favorable ni desfavorable de forma absoluta, sino que ofrece argumentos para ambas posiciones.

Cita sugerida

"Rogarsol S.A. c/ Fernández, José Manuel y otros s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C – 20/02/1990 – ID SAIJ: FA90011881 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-188-1100-9ots-eupmocsollaf"