Rohor, Marcelo D. c/ s/ (SAIJ, 06/12/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: Rohor, Marcelo D. c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Sala/Instancia: S
Fecha: 2000-12-06
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: PENAL
Ámbito: LOCAL
Materia: Robo calificado
Magistrados (mayoría): Ghione, Laborde, Pisano, Pettigiani, San Martín, de Lázzari, Hitters, Salas
ID SAIJ: FA00012436
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-634-2100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: robo calificado con armas contingencia: carga de la prueba – idoneidad ofensiva del arma hechos clave: arma no disparada – duda sobre ofensividad – presunción judicial normas: art. 227 CPP (ley 3589) – art. 365 CPP – art. 14.5 PIDCP – art. 11 Const. Prov. Bs. As. doctrina: no se puede presumir la idoneidad del arma – debe ser probada sin inferir contenidos no testimoniados resultado: recurso procedente – favorable al imputado parte favorecida: defensa (imputado Rohor) parte perjudicada: acusación (Ministerio Público)

Hechos y conflicto

En un proceso por robo calificado con arma, la Cámara declaró presumida la idoneidad ofensiva del arma empleada. La defensa recurrió alegando violación del art. 227 CPP (carga de la prueba) y sostuvo que se atribuyó al imputado la carga de probar la inofensividad del arma. No se detallan otras circunstancias fácticas del hecho.

Cuestión jurídica

Si es válido que el tribunal de juicio presuma la idoneidad ofensiva del arma sin prueba directa, o si corresponde exigir a la acusación que demuestre su ofensividad por cualquier medio legal.

Decisión y resultado

El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es procedente (mayoría). La Corte anula la sentencia recurrida por haber invertido ilegítimamente la carga probatoria. Resultado favorable al imputado recurrente.

Doctrina / criterio relevante

La idoneidad ofensiva del arma no puede presumirse; debe ser acreditada por cualquier medio legal (testimonial, pericial, etc.), pero sin inferir contenidos no expresa o implícitamente contenidos en las declaraciones.
Atribuir al imputado la carga de probar la inofensividad del arma viola el art. 227 CPP.
En minoría (Ghione): la doble instancia exigida por el art. 14.5 PIDCP se satisface con el conocimiento de la Cámara y la Corte, aun si discrepan en el monto de la pena.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alegue que se invirtió la carga probatoria sobre la ofensividad del arma.
Desfavorable para la acusación que pretenda que la idoneidad del arma se presume.
No relacionado si el caso no involucra prueba de armas o carga probatoria.

Cita sugerida

Rohor, Marcelo D. c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 06/12/2000, SAIJ FA00012436. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-634-2100-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.