Roig, Reinaldo René c/ Solís Francisco y/o quien resulte responsable s/ (SAIJ, 17/06/1999)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA99110266
Carátula: Roig, Reinaldo René c/ Solís Francisco y/o quien resulte responsable s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C
Fecha: 17/06/1999
Jurisdicción: Chaco
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Magistrados: Urrutia de Rajoy, Yolanda L.; Siri, Eduardo A.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0119-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido indirecto hechos clave: relación de dependencia, prueba testimonial, silencio del empleador normas: art. 57 LCT; art. 919 CC doctrina: valoración de testigos; presunción de recepción de intimación; confesión ficta resultado: confirmación de sentencia parte favorecida: actor (Roig) parte perjudicada: demandado (Solís) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor afirmó trabajar bajo dependencia del demandado y se consideró despedido indirectamente. El demandado negó la relación laboral. La jueza de primera instancia reconoció la existencia de la relación de dependencia. El demandado apeló.

Cuestión jurídica

Si la prueba testimonial y la presunción derivada del silencio del empleador (art. 57 LCT) acreditan la relación de dependencia.

Decisión y resultado

Se rechazó el recurso de apelación del demandado. Se confirmó la sentencia que reconoció la relación laboral. Fallo favorable al actor (Roig).

Doctrina / criterio relevante

Los testigos de la actora fueron claros, precisos y concordantes en lo esencial. Los testigos del demandado no conocían al actor ni sabían si trabajaba. Ante testigos que niegan un hecho deben priorizarse aquellos que lo afirman positiva y concretamente.
La confesión ficta crea presunción favorable desvirtuable por prueba en contrario; en el caso fue corroborada por los testigos y por la presunción del art. 57 LCT (silencio del empleador ante intimación), que debe interpretarse como recepción (art. 919 CC).

Señales para favorabilidad

Posición procesal: favorable al trabajador que busca acreditar la relación laboral; desfavorable al empleador que la niega.
Analogía fáctica: útil si en un caso futuro el empleador guarda silencio ante la intimación y hay testigos que declaran sobre la relación de dependencia.
Criterio: se prioriza la prueba positiva sobre la negativa; se aplica el art. 57 LCT y el art. 919 CC para presumir veracidad de la intimación.

Cita sugerida

Roig, Reinaldo René c/ Solís Francisco y/o quien resulte responsable s/, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C, Chaco, 17/06/1999, SAIJ FA99110266. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0119-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.