Rojas de Malmierca Susana Beatriz del Valle y Otro c/ Navarro Gabriel y Otros s/ (SAIJ, 01/12/2003)

Datos de identificación y cita

Número: Sent. Nro. 959
Expediente: 11.107/91
Carátula: ROJAS DE MALMIERCA SUSANA BEATRIZ DEL VALLE Y OTRO c/ NAVARRO GABRIEL Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (Incidente de regulación de honorarios)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
Fecha: 01/12/2003
Jurisdicción: Tucumán | Fuero: PROCESAL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: GANDUR (en disidencia), AREA MAIDANA, DATO, GOANE
Fuente: SAIJ | ID: FA03240366 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios - excepción de arraigo contingencia: base regulatoria hechos clave: incidente vs cautelar normas: ley 5480 arts. 15,16,19,39,40,41,43,44,60 doctrina: CSJN "Mackenzie Davidson" resultado: favorable al letrado recurrente parte favorecida: Carlos Alberto Montilla (letrado) parte perjudicada: actores (Rojas de Malmierca y otro) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Letrado Montilla, apoderado del codemandado, opuso excepción de arraigo y cesó su intervención. Solicitó regulación provisoria de honorarios. Primera instancia tomó como base el monto de la demanda ($14.433.486). Cámara revocó y tomó como base el monto del arraigo ($48.763). Montilla recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿Cuál es la base regulatoria para honorarios de la excepción de arraigo: el monto de la demanda (art. 40 ley 5480) o el monto de la cautela fijada?

Decisión y resultado

Mayoría (Aréa Maidana, Dato, Goane): Hace lugar al recurso. Casa las sentencias de Cámara (06/10/2000 y 04/04/2001). Ordena nuevo pronunciamiento tomando como base regulatoria el monto de la demanda (art. 40 inc. 1° ley 5480), con reducción del art. 41 por regulación provisoria. Costas por su orden. Disidencia (Gandur): Rechaza el recurso en cuanto a base regulatoria (considera correcto tomar monto del arraigo), pero admite el agravio sobre costas.

Doctrina / criterio relevante

"La base para la regulación de honorarios profesionales en la excepción de arraigo se encuentra conformada por la suma reclamada en la demanda (art. 40 inc. 1° de la ley 5480)". Cita CSJN in re "Mackenzie Davidson" (22/09/1994): el importe del arraigo es una estimación anticipada de gastos y honorarios, no base autónoma para regular.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al letrado que solicitó honorarios (Montilla), porque la base regulatoria pasa a ser el monto de la demanda (mucho mayor) en lugar del monto del arraigo. DESFAVORABLE a la parte actora (Rojas de Malmierca y otro), pues aumenta la condena en honorarios. MIXTO en costas: se imponen por su orden. NO RELACIONADO para otros asuntos.

Cita sugerida

ROJAS DE MALMIERCA SUSANA BEATRIZ DEL VALLE Y OTRO c/ NAVARRO GABRIEL Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS - Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal) - 01/12/2003 - SAIJ FA03240366 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0423-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.