ROJAS Eduardo Jaime c/ s/ (SAIJ, 25/06/2013)

Datos de identificación y cita

Carátula: Rojas, Eduardo Jaime - Prescripción Adquisitiva
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda
Magistrados: Dr. Octavio Augusto Sánchez; Dr. Roberto M. Pagés Lloveras
Fecha: 25/06/2013
Jurisdicción: San Juan
Fuero: Civil (recurso)
N° de autos: 89630 (C.C. N°21640)
Fuente: SAIJ, ID FA13280121
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0823-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción adquisitiva contingencia: rechazo de demanda de usucapión hechos clave: insuficiencia probatoria, testimonial no corroborada normas: art. 24 inc. c Ley 14.159, art. 4015 Cód. Civ. doctrina: prueba compuesta necesaria para usucapión resultado: confirmación de sentencia que rechaza demanda y admite reconvención por reivindicación parte favorecida: Eva Ahun de Turcuman y otros parte perjudicada: Eduardo Jaime Rojas fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Eduardo Jaime Rojas interpuso demanda de prescripción adquisitiva veinteañal sobre un inmueble en Caucete. Los demandados (Sres. Ahun de Turcuman y Turcuman) reconvinieron por reivindicación, acreditando título de dominio y pago de impuestos inmobiliarios provinciales y tasas municipales desde 1963. El actor basó su pretensión en prueba testimonial (padre del actor y otros testigos) y un comprobante de servicio de luz. El juez de primera instancia rechazó la demanda de usucapión y admitió la reconvención, condenando al actor a restituir el inmueble.

Cuestión jurídica

Si la prueba testimonial no corroborada por otros elementos objetivos resulta suficiente para acreditar la posesión animus domini durante veinte años y, en consecuencia, hacer lugar a la prescripción adquisitiva.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación del actor, confirmando la sentencia de primera instancia que:

Rechazó la demanda de prescripción adquisitiva.
Admitió la reconvención por reivindicación.
Condenó al actor a restituir el inmueble en 10 días.
Impuso costas de Alzada a la parte vencida.

Doctrina / criterio relevante

La usucapión, como modo excepcional de adquirir el dominio, exige prueba plena e indubitable. La prueba testimonial por sí sola es insuficiente (art. 24 inc. c Ley 14.159 - Decreto Ley 5756/58); debe estar corroborada por evidencias de otro tipo (pago de impuestos, actos posesorios concretos, etc.) que formen prueba compuesta. El pago de impuestos inmobiliarios por el titular del dominio desvirtúa la posesión ad usucapionem del pretendiente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda usucapir basándose exclusivamente en prueba testimonial, especialmente si el titular dominial acredita actos de dominio (pago de impuestos).
FAVORABLE para el titular registral que opone título y pago de impuestos frente a una demanda de prescripción adquisitiva con débil sustento probatorio.
NO RELACIONADO con casos donde exista prueba compuesta (documental + testimonial) o posesión exclusiva por largo plazo.

Cita sugerida

Rojas, Eduardo Jaime - Prescripción Adquisitiva, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Segunda, 25/06/2013, SAIJ FA13280121, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0823-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.