Rojas, Francisco Ramón c/ Administración General de Juegos y Seguros y Poder Ejecutivo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Rojas, Francisco Ramón c/ Administración General de Juegos y Seguros y Poder Ejecutivo s/ Acción Contencioso Administrativa de Nulidad
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 22/06/2009
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli (Presidente), Amelia del Valle Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres
• Fuero: Constitucional / Contencioso Administrativo
• Jurisdicción: Catamarca, Argentina
• ID SAIJ: FA09300055
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0039-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución de sentencia (contencioso administrativo); contingencia: fijación de monto de condena; hechos clave: sentencia firme, planilla de liquidación, pericia contable; normas: Art. 64 Código Contencioso Administrativo de Catamarca; doctrina: autonomía de acción ejecutiva, límites de cosa juzgada; resultado: monto fijado en $47.434,15; parte favorecida: actor (Francisco Ramón Rojas); parte perjudicada: Estado Provincial (Poder Ejecutivo); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El actor obtuvo sentencia definitiva (N° 06/08) que rechazó la acción contencioso administrativa de nulidad contra la Administración General de Juegos y Seguros, pero hizo lugar contra el Estado Provincial, con costas. En etapa de ejecución, el actor presentó planilla de liquidación por $47.289,39. La demandada no contestó. El tribunal ordenó pericia contable oficial, cuyo informe arrojó un monto distinto. El conflicto es la cuantificación exacta de la condena.

Cuestión jurídica

Determinación del monto exacto por el que debe prosperar la ejecución de sentencia, conforme al título judicial y los alcances de la cosa juzgada.

Decisión y resultado

La Corte fijó el monto de ejecución en $47.434,15 (incluye capital e intereses según sentencia). Sin costas por la naturaleza de la cuestión. El monto se basó en el dictamen pericial contable, considerado objetivo e imparcial.

Doctrina / criterio relevante

• La acción ejecutiva se funda en el título judicial, que delimita y concreta el derecho; queda cerrada toda discusión no comprendida en la sentencia (cosa juzgada).
• El informe pericial de oficio, basado en pautas objetivas y técnicas verificables, es suficiente para fijar el monto (Art. 64 Código Contencioso Administrativo).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien busque ejecutar una condena pecuniaria contra el Estado Provincial: el tribunal cuantifica la deuda con base en pericia imparcial, sin cargar costas. DESFAVORABLE para el Estado deudor, pues se fija un monto mayor al liquidado por el actor y debe pagar sin discusión. MIXTO en relación al fallo original (rechazo parcial contra un codemandado). Para analogía, útil si se discute la cuantía en ejecución de sentencia contencioso-administrativa.

Cita sugerida

"Rojas, Francisco Ramón c/ Administración General de Juegos y Seguros y Poder Ejecutivo s/ Acción Contencioso Administrativa de Nulidad" – Corte de Justicia de Catamarca, 22/06/2009, ID SAIJ FA09300055, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0039-0ots-eupmocsollaf