Rojas Oscar Alejandro c/ Goldchmidh Gaztke Carmen s/ (SAIJ, 03/05/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: ROJAS OSCAR ALEJANDRO c/ GOLDCHMIDH GAZTKE CARMEN s/ Cobro de Pesos por Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C)
Fecha: 03/05/2003
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Núñez, Bruchman de Beltrán, Contato
Fuente/ID: SAIJ – FA03220011
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0223-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios - accidente de tránsito contingencia: responsabilidad civil - prueba del daño hechos clave: colisión - exceso de velocidad - vehículo detenido - daño frontal sin afectación de motor normas: art. 386 CPCN (valoración prueba); art. 378 CPCC Sgo. del Estero doctrina: responsabilidad requiere previsibilidad; privación del uso es siempre resarcible; desvalorización solo si partes vitales afectadas resultado: no surge decisión explícita en el texto parte favorecida: no determinable del resumen parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en ruta: el actor colisionó con un vehículo que estaba detenido al costado derecho de la calle. El actor alegó daños en la parte frontal de su automotor y pretendió indemnización por desvalorización del vehículo, privación del uso y otros perjuicios. El demandado opuso como defensa que el estacionamiento fue por fuerza mayor y que el actor circulaba con exceso de velocidad, lo que impidió evitar el impacto.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad civil del conductor demandado y la procedencia de los rubros indemnizatorios reclamados (desvalorización del automotor, privación del uso, daños materiales), así como la carga probatoria del daño.

Decisión y resultado

El texto del fallo no contiene una decisión final explícita ni el sentido del pronunciamiento (confirmación, revocación, monto). Solo se exponen sumarios doctrinales y criterios probatorios. No es posible extraer parte favorecida ni condena concreta.

Doctrina / criterio relevante

Desvalorización del automotor: solo es resarcible si el daño afecta partes vitales (ej. motor). La reparación de partes necesarias (parabrisas, puertas) no genera secuelas que disminuyan el valor de comercialización.
Privación del uso: es siempre un perjuicio económico resarcible para el dueño/usuario, incluso sin prueba específica del alcance, pues el automotor está incorporado al “modus vivendi”.
Exceso de velocidad: por sí solo no atribuye responsabilidad civil si no agravó riesgos previsibles propios del tránsito urbano; el estacionamiento irregular por fuerza mayor no es imprevisible.
Prueba del daño: la afirmación de daño frontal no implica necesariamente afectación del motor; el daño debe probarse (art. 386 CPCN/378 CPCC).
Responsabilidad civil: solo procede ante el reproche de conductas en relación con la previsibilidad de sus consecuencias.

Señales para favorabilidad

Favorable para el demandado (conductor del vehículo detenido): si se acredita fuerza mayor y que el exceso de velocidad del actor fue la causa determinante, la doctrina excluye su responsabilidad.
Desfavorable para el actor (demandante): debe probar daño en partes vitales para obtener indemnización por desvalorización; la mera privación del uso es resarcible incluso sin prueba específica (criterio mixto).
No relacionado: si el caso futuro versa sobre responsabilidad objetiva por riesgo creado o daños no vinculados a tránsito.

Cita sugerida

ROJAS OSCAR ALEJANDRO c/ GOLDCHMIDH GAZTKE CARMEN s/ Cobro de Pesos por Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 03/05/2003, SAIJ FA03220011. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0223-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.