Rolando, Osvaldo. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Rolando, Osvaldo c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
• Fecha: 28/11/1986
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Tozzini Catucci (disidencia), Vila
• ID SAIJ: FA86061004
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-1606-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: privación ilegal de la libertad hechos clave: condiciones infrahumanas en calabozos normas: art. 144 bis inc. 3 CP, arts. 248/249 CP doctrina: dignidad humana resultado: mixto (mayoría condena, disidencia absuelve) parte favorecida: víctima (detenidos) parte perjudicada: comisario fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El comisario Rolando tenía detenidos en condiciones infrahumanas: ratas en calabozos, falta de alimentos, carencia de agua corriente. Se le imputó privación ilegal de la libertad con ilegítima severidad (art. 144 bis inc. 3 CP). La defensa alegó que la conducta no encuadraba en tipos penales dolosos (arts. 248/249 CP) y solo merecía sanción disciplinaria.

Cuestión jurídica

Determinar si las condiciones inhumanas de detención constituyen el delito de privación ilegal de la libertad agravada por severidades, o si solo importan una infracción administrativa.

Decisión y resultado

La mayoría (Vila) condenó por el art. 144 bis inc. 3 CP. La disidencia (Tozzini Catucci) absolvió, considerando que la conducta no encajaba en tipos penales (solo dolosos) y correspondía sanción disciplinaria. Resultado mixto: condena en mayoría, absolución en disidencia.

Doctrina / criterio relevante

• El bien jurídico protegido es la dignidad humana, que debe respetarse incluso en encierro legítimo.
• La mera incuria funcional no constituye delito si falta dolo; pero las condiciones objetivas de detención (ratas, hambre, falta de agua) configuran la severidad del art. 144 bis inc. 3.

Señales para favorabilidad

Favorable para la víctima (detenido) que alega tratos inhumanos en privación de libertad, pues la mayoría considera típica la conducta. Desfavorable para el funcionario policial acusado, aunque la disidencia ofrece una vía absolutoria (solo falta disciplinaria). Mixto en casos donde se discuta el dolo del encargado.

Cita sugerida

«Rolando, Osvaldo c/ s/», Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 28/11/1986, ID SAIJ FA86061004, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-400-1606-8ots-eupmocsollaf.