Roldan, Florentina c/ Garcia Rizzo, Claudio s/ (SAIJ, 06/08/2001)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA01010622
Carátula: Roldan, Florentina c/ Garcia Rizzo, Claudio s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Fecha: 06/08/2001
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Celesia, Señaris, Busteros
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-226-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, responsabilidad objetiva, riesgo creado, cosa peligrosa, accidente de tránsito, muerte de menor, indemnización, falta de casco, concausa, prueba, art. 1113 CC, art. 1068 CC, favorable a actor, jubilación por muerte

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con intervención de cosa peligrosa (vehículo). Fallece un menor de edad. La actora (madre) demanda por daños y perjuicios. El demandado opone defensas relativas a la falta de uso de casco protector por la víctima. No surgen del texto mayores precisiones fácticas.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del dueño/guardián de la cosa peligrosa conforme al art. 1113, 2º párr., 2ª parte CC (teoría del riesgo creado) y cuantificar la indemnización por muerte de un hijo menor, considerando la falta de casco como posible concausa.

Decisión y resultado

El tribunal confirma la responsabilidad objetiva del demandado. Rechaza que la falta de casco modifique el grado de responsabilidad (no fue factor determinante del accidente), pero admite evaluar su incidencia como concausa en la cuantificación del daño. Fija indemnización sin aplicar rígidos cálculos matemáticos, ponderando circunstancias concretas. Resultado: Favorable a la actora en cuanto a la responsabilidad; mixto en cuanto al monto (se modera por concausa).

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad objetiva por riesgo creado: basta la intervención activa de la cosa peligrosa y relación causal con el daño, sin necesidad de probar culpa.
La indemnización por muerte de un hijo no puede basarse en cálculos actuariales rígidos (art. 1068 CC); el juez debe ponderar imponderables (posibilidad de aumento/disminución de ganancias, duración incierta de la ayuda).
La omisión de uso de casco no altera la responsabilidad, pero puede operar como concausa y debe evaluarse en la determinación del daño.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien reclama daños por accidente de tránsito con cosa peligrosa: responsabilidad objetiva, basta probar intervención de la cosa y nexo causal.
Desfavorable para quien pretende eximirse o reducir responsabilidad por culpa de la víctima: la falta de casco no elimina la responsabilidad, solo atenúa el quantum.
No relacionado si el caso no involucra cosas peligrosas o muerte de menor.
Importante para quienes impugnan indemnizaciones basadas en cálculos actuariales puros.

Cita sugerida

Roldan, Florentina c/ Garcia Rizzo, Claudio s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, 06/08/2001, SAIJ FA01010622, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-226-0101-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.