Rolhauser, Bárbara Carolina c/ Municipalidad de Morón s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Rolhauser, Bárbara Carolina c/ Municipalidad de Morón s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 2017-06-28
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (local)
• Fuero: Administrativo-Civil-Comercial
• Magistrados: de Làzzari – Negri – Soria – Pettigiani (sin disidencia)
• ID SAIJ: FA17010105
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0107-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso extraordinario (inaplicabilidad de ley); requisitos formales
• Contingencia: Inadmisibilidad del recurso por deficiencia técnica
• Hechos clave: Recurrente no replica concreta, directa y eficaz los fundamentos del fallo; agravios entremezclados
• Normas: arts. 161 Const. prov.; 279 y 296 CPCC
• Doctrina: Carga del apelante de delimitar argumentos por recurso; insuficiencia recursiva deja incólume la decisión
• Resultado: Recurso rechazado – se mantiene la sentencia de segunda instancia
• Parte favorecida: Demandado (Municipalidad de Morón) o contraparte del recurrente
• Parte perjudicada: Recurrente (Rolhauser)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen hechos de fondo del texto. La controversia es puramente recursiva: el recurrente en instancia extraordinaria (recurso de inaplicabilidad de ley) atacó la sentencia de segunda instancia sin rebatir específicamente sus fundamentos estructurales, entremezclando agravios de distintos recursos.

Cuestión jurídica

¿Es admisible un recurso extraordinario cuando la parte recurrente no replica de manera concreta, directa y eficaz los fundamentos esenciales del fallo impugnado, y mezcla agravios de diferentes vías recursivas?

Decisión y resultado

La Suprema Corte declaró improcedente el recurso. Rechazo por insuficiencia técnica: falta de cuestionamiento idóneo de los conceptos basales de la sentencia. No se analiza el fondo.

Doctrina / criterio relevante

1. Carga de impugnación específica: El recurrente debe refutar con precisión los fundamentos estructurales del fallo; la omisión deja incólume la decisión.
2. Delimitación de recursos: No se pueden fundar recursos extraordinarios diferentes con los mismos argumentos o agravios entremezclados; el tribunal no puede suplir oficiosamente esa carga.
3. Normativa aplicable: arts. 161 Const. prov., 279 y 296 CPCC.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que defiende la sentencia recurrida (evita su revisión).
• Desfavorable para la parte que pretende impugnar (porque exige un estándar alto de ataque específico).
• No relacionado si el caso futuro involucra admisibilidad de recurso extraordinario por cuestión federal o constitucional diversa.
• Útil como precedente para exigir técnica recursiva rigurosa en cualquier recurso extraordinario provincial.

Cita sugerida

Rolhauser, Bárbara Carolina c/ Municipalidad de Morón s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 28/06/2017, ID SAIJ: FA17010105, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0107-1ots-eupmocsollaf.