Romagnoli, Mónica Teresa c/ Pasquini, José e Hijos S.A. s/ (SAIJ, 01/11/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: Romagnoli, Mónica Teresa c/ Pasquini, José e Hijos S.A. s/ Cobro de pesos laboral
Tribunal: Cámara de Apelación en lo Laboral, Sala III
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Procesal-Laboral
Fecha: 2001-11-01
Magistrados: Burde – Villar – Angelides
Expte. Nro. : 114-00; Resol. Nro. : 184; Tomo 26; Folio 485
Fuente: SAIJ – ID: FA01098516
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-615-8901-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: mora salarial hechos clave: falta de pago de salarios normas: LCT arts. 126, 127, 128, 137 normas: CCiv art. 509 doctrina: mora automática en obligaciones a plazo doctrina: necesidad de intimación previa del trabajador resultado: no explícito (criterio general) parte favorecida: condicional (depende de intimación) parte perjudicada: condicional fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto individual de derecho laboral por cobro de pesos. La trabajadora reclamó el pago de salarios adeudados. El empleador se defendió alegando que el atraso era accidental. El tribunal analizó si el mero retraso en el pago configura injuria laboral que justifique la extinción del vínculo.

Cuestión jurídica

Determinar si el impago de salarios constituye injuria laboral automática o si requiere intimación previa del trabajador para considerar disuelto el contrato.

Decisión y resultado

El fallo no explicita el resultado concreto (si hizo lugar o no a la demanda). Establece como regla que el atraso en el pago no es incompatible con el mantenimiento de la relación cuando es accidental; el trabajador debe intimar fehacientemente al empleador para configurar la injuria.

Doctrina / criterio relevante

El pago del salario es obligación esencial del empleador (LCT arts. 126, 127, 128). La mora es automática al vencimiento del plazo (LCT art. 137, CCiv art. 509).
Sin embargo, la jurisprudencia exige que el trabajador intime al empleador de manera explícita, dando una última oportunidad de pago, para que la falta configure injuria grave que justifique la ruptura.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el empleador que pagó tardíamente pero fue intimado sin plazo razonable, o si el atraso fue accidental y el trabajador no intimó.
DESFAVORABLE para el empleador que no pagó pese a intimación fehaciente, pues la mora es automática y la omisión grave.
MIXTO: Depende de la existencia y forma de la intimación del trabajador.
NO RELACIONADO si el reclamo no involucra mora salarial o extinción por injuria.

Cita sugerida

Romagnoli, Mónica Teresa c/ Pasquini, José e Hijos S.A. s/ Cobro de pesos laboral, Cámara de Apelación en lo Laboral (Sala III) de Santa Fe, 2001-11-01, Expte. Nro. 114-00, Resol. Nro. 184, SAIJ ID FA01098516. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-615-8901-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.