Roman, Angel Arsenio c/ Parodi S.r.l. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA04090181
• Carátula: ROMAN, ANGEL ARSENIO c/ PARODI S.R.L. s/ Cobro de Pesos Laboral
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Fecha: 30/06/2004
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Laboral
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: VIGO, GASTALDI, GUTIERREZ, SPULER
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0904-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido injustificado hechos clave: ausencia por enfermedad, comunicación a empleador, control médico normas: LCT art. 210, art. 242 doctrina: valoración de prueba, arbitrariedad resultado: rechazo de queja parte favorecida: trabajador (ROMAN) parte perjudicada: empleador (PARODI S.R.L.) fuente: SAIJ FA04090181

Hechos y conflicto

Trabajador despedido por ausencia laboral el 19/12/96. Demandó cobro de indemnizaciones. En primera instancia se rechazó la demanda. La Cámara Laboral revocó y condenó a la empleadora. La demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, alegando que la ausencia no fue justificada ni comunicada oportunamente, y que la Cámara valoró erróneamente la prueba (certificado médico, testimonial de Spinozzi, control médico del art. 210 LCT).

Cuestión jurídica

• ¿El fallo de Cámara incurrió en arbitrariedad al valorar la prueba y concluir que la ausencia del trabajador fue justificada y comunicada?
• ¿Procede el recurso de inconstitucionalidad cuando el recurrente solo discrepa con la valoración probatoria?

Decisión y resultado

La CSJ Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó el fallo de Cámara que condenó a la demandada. Impuso pérdida del depósito.

Doctrina / criterio relevante

• La valoración de la existencia de injuria como causal de despido y las situaciones de hecho conexas son privativas de los jueces de la causa; solo excepcionalmente procede recurso extraordinario si se demuestra arbitrariedad (falta de prudencia en los términos del art. 242 LCT).
• La mera discrepancia con la valoración de la prueba no configura causal de arbitrariedad constitucional.
• Las faltas anteriores no pueden invocarse para fundar un despido sin causa actual, aunque sí para calibrar la gravedad de un nuevo incumplimiento.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador demandante. DESFAVORABLE para el empleador demandado. Reafirma: a) la justificación de ausencia por enfermedad como causal válida de inasistencia; b) que la comunicación de la enfermedad puede acreditarse con elementos posteriores (certificado médico presentado en juicio) y presunciones (envío de médico por la empresa); c) la amplitud de facultades del tribunal laboral para valorar prueba; d) que el control médico del art. 210 LCT no constituye prueba en contra del empleador, pero puede inferirse conocimiento de la enfermedad.

Cita sugerida

ROMAN, Angel Arsenio c/ PARODI S.R.L. s/ Cobro de Pesos Laboral, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/06/2004, SAIJ FA04090181, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0904-0ots-eupmocsollaf