Romano Ahumada, Jose c/ Velasco, Ricardo Bernardo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ROMANO AHUMADA, JOSE c/ VELASCO, RICARDO BERNARDO s/ COBRO DE PESOS. QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Fecha: 05/09/1984
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional - Procesal
• Magistrados: Prono, Álvarez, Estévez, Iribarren, Tettamanzi
• ID SAIJ: FA84090186
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0904-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: extemporaneidad hechos clave: interposición tardía, recurso de nulidad inadmisible, reserva condicionada normas: ley 7055 (arts. 2 y 3), CPCC Santa Fe (arts. 361 y conc.) doctrina: los recursos inadmisibles no interrumpen el plazo para recurrir; la reserva condicionada no equivale a interposición fundada resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: Velasco (demandado) parte perjudicada: Romano Ahumada (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte actora (Romano Ahumada) dedujo recurso de nulidad contra una sentencia de alzada, recurso que fue rechazado por no encuadrar en el art. 361 CPCC Santa Fe. Al interponer la nulidad, "reservó" el recurso de inconstitucionalidad para el caso de que aquella no prosperara. Luego, al ser rechazada la nulidad, pretendió interponer el recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad cuando se ha interpuesto extemporáneamente, argumentando que el plazo se interrumpió por la deducción previa de un recurso de nulidad inadmisible, y la "reserva" condicionada no cumplió con los recaudos de fundabilidad del art. 3 de la ley 7055?

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. El tribunal rechazó la queja. Resultado desfavorable para el recurrente (Romano Ahumada).

Doctrina / criterio relevante

1. El plazo para deducir el recurso de inconstitucionalidad no se interrumpe por la interposición de recursos inadmisibles (art. 2 ley 7055).
2. La "reserva" condicionada del recurso de inconstitucionalidad hecha al deducir la nulidad no equivale a su interposición, porque carece de fundamentación mínima sobre la cuestión constitucional y porque se incumple el art. 3 de la ley 7055 (interposición conjunta y condicionada a otro recurso).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente fundar la interrupción del plazo del recurso de inconstitucionalidad en la previa deducción de un recurso inadmisible (nulidad, reposición, etc.). FAVORABLE para quien se oponga a la admisibilidad de un recurso de inconstitucionalidad presentado fuera del plazo legal, cuando medió una reserva condicionada no fundada.

Cita sugerida

ROMANO AHUMADA, José c/ VELASCO, Ricardo Bernardo s/ Cobro de Pesos, CSJ Santa Fe, 05/09/1984 (SAIJ FA84090186). [URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0904-8ots-eupmocsollaf]