Romano, Rodolfo Santiago y otro c/ s/ (SAIJ, 02/10/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: Romano, Rodolfo Santiago y otro c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 2002-10-02
Jurisdicción: Buenos Aires | Fuero: Penal | Ámbito: Local
Magistrados: De Lázzari, Negri (opinión personal), Salas, Pettigiani, Roncoroni
ID SAIJ: FA02011688 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-886-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: robo calificado con armas - tentativa hechos clave: uso de arma de fuego - consumación del robo - libre disponibilidad normas: CP 166 inc. 2° - CPP 355 doctrina: arma - idoneidad intimidante - consumación sin libre disponibilidad resultado: desfavorable parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / querella parte perjudicada: imputado recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de un robo calificado por el empleo de armas (art. 166 inc. 2° CP) en grado de tentativa. La defensa del imputado cuestionó la calificación y la consumación del delito, argumentando que el arma no era apta para el tiro o no estaba cargada, y que no hubo libre disponibilidad del botín.

Cuestión jurídica

Determinar si el robo con armas se perfecciona con su mero uso intimidante (sin necesidad de acreditar aptitud balística) y si la consumación exige libre disponibilidad efectiva o basta con que el reo haya tenido la posibilidad de disponer de los objetos por un instante.

Decisión y resultado

La SCBA desestimó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por insuficiente fundamentación (art. 355 CPP). La mayoría confirmó la condena por robo con armas consumado. Fallo desfavorable para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

Arma: El art. 166 inc. 2° CP se satisface con el uso de cualquier arma; es innecesario acreditar que estaba cargada o era apta para el tiro, pues sirve tanto para dañar como para intimidar.
Consumación del robo: Se consuma cuando el reo tiene la posibilidad de disponer de la cosa sustraída, aunque sea por un breve momento y aunque luego sea detenido o el objeto recuperado; no requiere libre disponibilidad ulterior.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa del condenado: ratifica que el mero uso intimidante del arma basta para el tipo agravado y que la consumación se produce con la mínima disponibilidad.
Favorable para la acusación: refuerza la imputación en casos donde el arma no sea funcional al disparo pero sí apta para intimidar, y donde el apoderamiento sea fugaz.
Mixto solo si se cuestiona exclusivamente la insuficiencia del recurso procesal (doctrina de la insuficiencia recursiva).

Cita sugerida

Romano, Rodolfo Santiago y otro c/ s/ – SCBA, Sala S, 02/10/2002 (ID SAIJ: FA02011688). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-886-1102-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.