Romera, Raúl Pedro c/ Blousson, Diego s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Romera, Raúl Pedro c/ Blousson, Diego s/
• Tribunal: CAM.UNICA PROV.DE APEL.CIV.,COM.,LAB.,MIN.Y FAM.COMP.T.2,3,4,5CJ (Sala 1)
• Fecha: 2023-07-27
• Jurisdicción: Neuquén
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Materia: Cobro ejecutivo
• Magistrados: Barroso - Furlotti
• Fuente: SAIJ - ID FA23070081
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0703-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

juicio ejecutivo dólares impuesto PAIS conversión de moneda preclusión intereses sentencia de trance y remate

Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria en dólares. En la etapa de liquidación (sentencia de trance y remate) se convirtió la deuda a pesos al tipo de cambio vendedor del Banco Nación, adicionando 30% por impuesto PAIS y 35% por percepción (RG AFIP 4815/2020), con interés del 8% anual. El deudor apeló, alegando modificación de lo resuelto, violación de preclusión e irretroactividad.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente incluir en la liquidación el impuesto PAIS y la percepción de AFIP, pese a no haberse fijado en la sentencia de trance y remate?

Decisión y resultado

Se confirma la decisión apelada. Fallo FAVORABLE para el acreedor (Romera) y DESFAVORABLE para el deudor (Blousson). El tribunal mantuvo la liquidación con los recargos fiscales y la tasa de interés del 8% anual (inferior a la original, por lo que el deudor carece de agravio).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 520, último apartado, CPCyC permite la conversión definitiva al día del pago. No se incorporan conceptos sorpresivos; la obligación sigue siendo la misma y si el deudor opta por pagar en pesos, debe desembolsar el valor real vigente a la fecha de pago (incluyendo recargos fiscales que incidirían si él mismo comprara dólares).
• No se quebranta la preclusión ni la irretroactividad, pues los recargos son consecuencia de la fecha de pago, no de una modificación retroactiva de la sentencia.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se es parte acreedora en un ejecutivo en dólares, porque legitima incluir impuesto PAIS y percepciones en la liquidación.
• Desfavorable si se es deudor, pues se confirma la carga de esos recargos.
• Mixto si se discute preclusión o irretroactividad en etapa liquidatoria: el fallo sienta un precedente restrictivo para el deudor pero aclara que no viola normas procesales.

Cita sugerida

Romera, Raúl Pedro c/ Blousson, Diego s/ cobro ejecutivo, Cám. Única Prov. de Apel. Civ., Com., Lab., Min. y Fam. de Neuquén, Sala 1, 27/07/2023, SAIJ FA23070081.