Romero Alba Mariana y Otra c/ Carles Hugo Oscar y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ROMERO ALBA MARIANA Y OTRA c/ CARLES HUGO OSCAR Y OTRO s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala 02
• Fecha: 1995-08-16
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Magistrados: TURANO - BERLARI - NESA
• ID SAIJ: FA95084079
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-4805-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: DAÑOS Y PERJUICIOS contingencia: RECURSO EXTRAORDINARIO hechos clave: CONDUCTA MALICIOSA, MULTAC PROCESAL normas: CPCC 279, 282 doctrina: CUESTIÓN DE HECHO PRIVATIVA DE GRADO resultado: DESFAVORABLE AL RECURRENTE parte favorecida: ACTORA (implícito) parte perjudicada: DEMANDADA Y CITADA EN GARANTÍA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La demandada y citada en garantía interpusieron recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una sentencia de grado que les impuso una sanción/multa procesal por conducta maliciosa o temeraria. En el memorial recursivo, agregaron una fotocopia de sentencia extemporánea. La actora se opone al recurso.

Cuestión jurídica

1. Si la determinación de conducta maliciosa/temeraria es revisable en casación.
2. Si puede agregarse documentación en el memorial recursivo del recurso de inaplicabilidad.

Decisión y resultado

El STJ rechaza el recurso. Resuelve:

• La valoración de conducta maliciosa es cuestión de hecho privativa del tribunal de grado; no se invocó absurdidad, por lo que es irrevisible.
• No se admite la agregación de fotocopia en el memorial (arts. 279 y 282 CPCC), por lo que se devuelve y no se tiene en cuenta.

Resultado: Desfavorable al recurrente (demandado y citado en garantía). Se confirma la multa/sanción procesal.

Doctrina / criterio relevante

• "La determinación de conducta maliciosa o temeraria que pueda fundamentar sanción de multa procesal responde a una valoración de situaciones de hecho cuyo ejercicio es privativo de los tribunales de grado, salvo el caso de absurdidad".
• En el recurso de inaplicabilidad no se admite agregación de documentos ni ofrecimiento de prueba o hechos nuevos (arts. 279 y 282 CPCC).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que alega ausencia de conducta maliciosa o pretende atacar la cuantía/procedencia de una multa procesal en casación sin invocar absurdidad. Favorable para la parte que obtuvo la sanción en grado, pues consolida la decisión de instancia. No útil para impugnar sanciones procesales por hechos si no hay absurdidad manifiesta.

Cita sugerida

ROMERO ALBA MARIANA Y OTRA c/ CARLES HUGO OSCAR Y OTRO s/, STJ Entre Ríos, Sala 02, 16/08/1995, SAIJ FA95084079. Disponible en: [URL]