Romero, Carlos R. y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 22/08/2007)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA07090194
Carátula: ROMERO, CARLOS R. Y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 22/08/2007
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional-Procesal
Ámbito: Local
Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad – Daños
Magistrados: Gutiérrez, Gastaldi (con ampliación de fundamentos), Netri, Spuler
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños contingencia: falta de contestación de demanda hechos clave: reconocimiento provisorio, prueba en contrario normas: CPCC 143, 551 doctrina: falta de responde solo crea presunción iuris tantum resultado: desestimación de queja parte favorecida: Provincia de Santa Fe parte perjudicada: actores (Romero y otros) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores demandaron a la Provincia por daños. La Provincia no contestó la demanda en término. La Cámara de Apelaciones consideró que la falta de contestación solo implica un reconocimiento provisorio (art. 143 CPCC) desvirtuable por prueba en contrario. En el caso, existía prueba en contrario (sumario penal) que, valorada, neutralizó los efectos de la incontestación. Los actores recurrieron en inconstitucionalidad alegando violación de los arts. 551 y 143 CPCC y autocontradicción de la sentencia.

Cuestión jurídica

Si la interpretación de la Alzada sobre los efectos de la extemporaneidad en la contestación de la demanda y la valoración de la prueba en contrario conculcan garantías constitucionales (autocontradicción, debido proceso).

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte Suprema local confirmó la sentencia de Cámara. No hay violación constitucional. Los agravios se limitan a cuestionar la interpretación de normas procesales y la valoración de prueba, tarea ajena al recurso extraordinario.

Doctrina / criterio relevante

La falta de contestación de la demanda genera un reconocimiento provisorio (no absoluto) que puede ser desvirtuado por prueba en contrario (art. 143 CPCC).
La existencia de prueba en contrario (ej. sumario penal) neutraliza los efectos de la incontestación.
La valoración de la prueba no es revisable por recurso extraordinario si no fue introducida como cuestión constitucional.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para los actores (recurrentes) y favorable para la Provincia demandada.
El fallo establece que la falta de contestación no impide al tribunal considerar prueba en contrario para desvirtuar la presunción. Útil para defensas que busquen atenuar el efecto de la incontestación. No es favorable para quien pretenda aplicar automáticamente los apercibimientos de los arts. 551 y 143 CPCC.

Cita sugerida

ROMERO, CARLOS R. Y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/08/2007, SAIJ FA07090194.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.