Romero, Erma c/ Prevención ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Romero, Erma c/ Prevención ART S.A. s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Neuquén (Sala Procesal Administrativa)
• Fecha: 10/10/2018
• Fuero: Laboral (Local)
• Magistrados: María Julia Barrese, Pablo G. Furlotti (autor de voto en mayoría), Gabriela B. Calaccio
• Fuente: SAIJ – ID FA18070167
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0708-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de trabajo incapacidad psicológica prueba pericial Reacción Vivencial Neurótica Grado II Ley 24557 Ley 26773 Decreto 659/96 capacidad residual indemnización favorable al trabajador

Hechos y conflicto

La trabajadora sufrió un accidente laboral y demandó a Prevención ART S.A. por prestaciones dinerarias por incapacidad parcial y permanente. Se acreditó mediante pericia una patología psicológica (Reacción Vivencial Neurótica Grado II) con 10% de incapacidad psíquica, vinculada causalmente con la incapacidad física derivada del accidente. La ART impugnó la pericia de modo meramente formal.

Cuestión jurídica

¿Corresponde indemnizar la incapacidad psicológica pese a la falta de tratamiento y a la existencia de una personalidad de base? ¿Resulta aplicable la doctrina de la capacidad residual (Decreto 659/96)?

Decisión y resultado

Mayoría (Furlotti, Calaccio): Hace lugar a la demanda. Ordena la indemnización conforme Ley 24557 modificada por Ley 26773 y Dec. 659/96, por acreditarse la incapacidad psíquica con nexo causal. Minoría (Barrese): Disiente – la capacidad residual no es aplicable porque no hay incapacidad preexistente ni siniestros sucesivos, pero coincide en que la demanda debe admitirse.

Doctrina / criterio relevante

• La incapacidad psicológica debe indemnizarse si está causalmente relacionada con el accidente, aun cuando exista una personalidad de base exacerbad por el evento traumático y no haya habido tratamiento.
• La doctrina de la capacidad residual (Dec. 659/96) solo opera en casos de incapacidad preexistente, siniestros sucesivos o gran siniestrado; no cuando la incapacidad es originada íntegramente por el accidente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador demandante (se reconoce la indemnización por incapacidad psicológica).
• Desfavorable para la ART demandada (debe pagar la prestación).
• Útil para citar en casos donde se discuta la procedencia de indemnizar daño psíquico post-accidente, especialmente si la ART cuestiona la pericia sin sustento técnico.

Cita sugerida

Romero, Erma c/ Prevención ART S.A. s/, Tribunal Superior de Justicia de Neuquén (Sala Procesal Administrativa), 10/10/2018, ID SAIJ FA18070167, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0708-1ots-eupmocsollaf