Romero, Francisco C. y otro c/ s/ (SAIJ, 17/10/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: Romero, Francisco C. y otro c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Sala/Instancia: S
Fecha: 17/10/2001
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: PENAL
Magistrados: Laborde, Pisano, San Martín, de Lázzari, Hitters
ID SAIJ: FA01011300
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-1101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

robo calificado atenuantes agravantes confesión arma de fuego recurso extraordinario insuficiencia de planteo Código Penal arts. 40 y 41 desfavorable para la defensa contingencia: pena

Hechos y conflicto

Condenado por robo calificado por uso de armas en concurso real con robo calificado por efracción. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, denunciando violación de los arts. 40 y 41 CP por no haber considerado como atenuante la confesión del imputado y por haber valorado como agravante el empleo de un arma de fuego.

Cuestión jurídica

Determinar si los planteos de la defensa sobre la incorrecta valoración de atenuantes y agravantes eran suficientes para habilitar el recurso extraordinario.

Decisión y resultado

La Suprema Corte declaró insuficiente el recurso, desestimándolo. Resultado desfavorable para el recurrente (defensa). No se modificó la condena.

Doctrina / criterio relevante

Para que la confesión sea considerada atenuante, debe evidenciar reserva moral, arrepentimiento o menor peligrosidad; no basta su mera existencia.
El agravio sobre la valoración del arma de fuego como agravante es extemporáneo si no se cuestionó en la instancia anterior (Cámara).
Los planteos genéricos sin base fáctica y legal suficiente no habilitan el recurso extraordinario (art. 355 CPP).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar la individualización de la pena con argumentos genéricos sobre atenuantes (confesión) o agravantes (uso de arma). No relacionado con cuestiones de fondo sobre la tipificación del delito. Útil para oponer falta de fundamentación concreta en recursos extraordinarios.

Cita sugerida

Romero, Francisco C. y otro c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 17/10/2001, ID SAIJ FA01011300.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.