Romero, Hilda Ofelia c/ Transporte Automotor Plaza S.A. y otros s/ (SAIJ, 29/10/2007)

Datos de identificación y cita

N° de fallo/ID: FA07987454
Expediente/carátula: Romero, Hilda Ofelia c/ Transporte Automotor Plaza S.A. y otros s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
Fecha: 29/10/2007
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil (responsabilidad civil / seguros)
Magistrados: Fernando Posse Saguier, José Luis Galmarini, Eduardo A. Zannoni
URL: https://www.saij.gob.ar/FA07987454

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil, seguros, transporte público
contingencia: accidente de tránsito, víctima transportada
hechos clave: franquicia, oponibilidad a la víctima
normas: art. 303 CPCC, doctrina obligatoria de la Corte Suprema
doctrina: prevalencia del criterio de la Corte sobre doctrina del fuero
resultado: confirmación de inoponibilidad de cobertura
parte favorecida: aseguradora (Protección Mutual)
parte perjudicada: actora (Romero, Hilda Ofelia)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, víctima de un accidente en transporte público, demandó al transportista y a su aseguradora. La sentencia de primera instancia no hizo extensiva la condena contra la aseguradora por existir una franquicia. La Sala M revocó y condenó a la aseguradora. La Corte Suprema dejó sin efecto ese pronunciamiento y ordenó nuevo fallo con el criterio de que la franquicia es oponible a la víctima. En cumplimiento, la Sala C ahora dicta sentencia.

Cuestión jurídica

¿Resulta oponible a la víctima de un accidente de transporte público la franquicia pactada entre asegurador y asegurado?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia en cuanto no corresponde hacer extensiva la condena contra la aseguradora. Costas de alzada por su orden. Resultado: desfavorable para la actora, favorable para la aseguradora.

Doctrina / criterio relevante

La Corte Suprema estableció que, en seguros de responsabilidad civil de vehículos destinados al transporte público de pasajeros, la franquicia es oponible al damnificado (sin distinción entre transportado o no).
El tribunal de alzada debe acatar ese criterio aunque mantenga su propia doctrina en contrario (art. 303 CPCC, doctrina obligatoria).

Señales para favorabilidad

Favorable para la aseguradora citada en garantía (no responde por la franquicia).
Desfavorable para la víctima actora (no puede reclamar directamente el exceso a la aseguradora por encima de la franquicia).
Clasificación: desfavorable para quien pretenda atribuir responsabilidad directa a la aseguradora pese a la franquicia.

Cita sugerida

Romero, Hilda Ofelia c/ Transporte Automotor Plaza S.A. y otros s/ daños y perjuicios, CNACiv, Sala C, 29/10/2007, SAIJ FA07987454.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.