Romero, Hugo A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA00012396
• Carátula: Romero, Hugo A. c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (Pleno)
• Fecha: 04/10/2000
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Ghione, Laborde, Pisano, Pettigiani, de Lázzari
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-693-2100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario desestimado hechos clave: violación calificada reiterada, menor de 12 años, encargado de guarda normas: art. 120 CP, art. 355 CPP (ley 3589) doctrina: insuficiencia de recurso sin cita legal resultado: recurso rechazado parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: condenado (Romero, Hugo A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Condenado por violación calificada reiterada (dos hechos) contra menor de 12 años. Defensa interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando: (a) el poder de absorción del estupro haría indiferentes los accesos posteriores; (b) el "espíritu" del art. 120 CP permitiría excluir la violación si la víctima cumplió 12 años horas después del primer hecho; (c) falta de prueba sobre la calidad de encargado de guarda atribuida al procesado; (d) solicitud de atenuantes por buena conducta. La Cámara rechazó esos planteos.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario: si los agravios de la defensa cumplen con la exigencia legal de fundar el quebranto de norma específica (art. 355 CPP).

Decisión y resultado

Recurso desestimado por insuficiencia. Se confirma la condena. Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• Para impugnar una sentencia en recurso extraordinario no basta con afirmar interpretaciones personales o dogmáticas; es necesario demostrar, con cita legal precisa, que el tribunal violó una norma concreta.
• Las cuestiones de hecho y prueba no pueden revisarse sin denunciar la norma transgredida al valorar la prueba.
• Los planteos no sometidos oportunamente a la Cámara son intempestivos.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE (para el condenado que recurre). El fallo cierra toda vía impugnativa por defectos formales, sin analizar el fondo de los agravios.
• FAVORABLE (para la acusación), porque valida la condena por violación calificada reiterada.
• Útil para citar si se necesita argumentar que una impugnación sin fundamentación legal suficiente debe ser rechazada.

Cita sugerida

"Romero, Hugo A. c/ s/" – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (Sala S), 04/10/2000, ID SAIJ FA00012396, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-693-2100-0ots-eupmocsollaf.