Romero Lascano, Eduardo Antonio. c/ Provincia de Tucuman. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA13240159
• Carátula: ROMERO LASCANO, EDUARDO ANTONIO c/ PROVINCIA DE TUCUMÁN s/ ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN
• Fecha: 22/05/2013
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: RUIZ, PIOSSEK, GANDUR, RUIZ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0423-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: rechazo de prueba hechos clave: admisibilidad probatoria, impertinencia notoria, juicio político conexo normas: art. 300 CPCyC Tucumán, arts. 126 y 130 Const. Tucumán, Acordadas CSJT 1410/2012 y 1437/2012, Dcto. PE 3384/14 doctrina: límite del derecho probatorio en eficacia y utilidad resultado: desfavorable al actor parte favorecida: Provincia de Tucumán parte perjudicada: Eduardo Romero Lascano

Hechos y conflicto

En una acción declarativa de inconstitucionalidad (arts. 126 y 130 Const. Tucumán, acordadas y decreto), el actor ofreció prueba documental (causa penal y actuaciones de la Comisión de Juicio Político). El tribunal rechazó los puntos 1 y 4 por aplicación del art. 300 CPCyC (notoria impertinencia). El actor interpuso revocatoria con nulidad subsidiaria, alegando falta de motivación.

Cuestión jurídica

Si procede el recurso de revocatoria contra el rechazo de pruebas por notoria impertinencia, y si dicho rechazo está debidamente fundado.

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de revocatoria. Confirma el rechazo de las pruebas ofrecidas. Sin costas (no se sustanció). Resultado desfavorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

• La revocatoria y la nulidad son vías incompatibles: la primera presupone validez del acto, la segunda lo ataca por vicios.
• El derecho de probar tiene como límite la eficacia y utilidad de la prueba para resolver la cuestión litigiosa; la impertinencia notoria justifica el rechazo sin necesidad de mayor motivación.
• La prueba debe guardar relación razonable con el thema decidendum; no basta mera vinculación temática.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostiene: (i) la inadmisibilidad de pruebas por notoria impertinencia cuando no guardan relación directa con el objeto del proceso; (ii) la corrección formal de una providencia que cita específicamente el art. 300 CPCyC. DESFAVORABLE para quien pretenda ampliar el espectro probatorio a hechos conexos pero no conducentes a la cuestión constitucional debatida. MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro involucra otro tipo de prueba o distinto objeto litigioso.

Cita sugerida

"ROMERO LASCANO, Eduardo Antonio c/ PROVINCIA DE TUCUMÁN s/ ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD", CSJTucumán, 22/05/2013, SENT N° 280, ID SAIJ FA13240159. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0423-1ots-eupmocsollaf