Romero, Manuel Marcos y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA88010693
• Expediente: No especificado
• Carátula: Romero, Manuel Marcos y otros c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
• Sala: S
• Magistrados: San Martin - Rodriguez Villar - Ghione - Laborde - Mercader
• Fecha: 1988-12-27
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia/temáticas: Robo de aut.tores
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0108-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal; Robo; Ley penal más benigna
• Contingencia: Reformatio in pejus; Recurso de apelación; Recurso de inaplicabilidad
• Hechos clave: Apelación de sentencia de robo; aplicación de ley 23.077 vs. ley de facto 21.338
• Normas: Art. 164 C.P.; Art. 38 dec. ley 6582/58; Art. 310 C.P.P.; Leyes 23.077 y 21.338
• Doctrina: Prohibición de reformatio in pejus; recurso insuficiente por falta de cita legal
• Resultado: Aplicación parcial ley más benigna; recurso desestimado; anulación de sentencia evitada
• Parte favorecida: Procesado (Romero, Manuel Marcos y otros)
• Parte perjudicada: Fiscalía
• Fuente: SAIJ FA88010693

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos del robo. Conflicto sobre si aplicar la ley 23.077 (más benigna en art. 164 C.P. pero más severa en art. 38 dec. ley 6582/58) o la ley 21.338 vigente al tiempo del hecho. La alzada anuló la sentencia de primera instancia para agravar la pena, lo que el recurrente cuestiona por reformatio in pejus.

Cuestión jurídica

• Principal: Si la ley 23.077 es globalmente más benigna y debe aplicarse, considerando la exclusión del art. 38 dec. ley 6582/58 por el art. 310 C.P.P.
• Secundaria: Si el recurso de inaplicabilidad es suficiente al omitir citar normas procesales violadas; y si la prohibición de reformatio in pejus impide agravar la sentencia mediante anulación de oficio.

Decisión y resultado

La Corte aplica la ley 23.077 solo en cuanto al art. 164 C.P., excluyendo el art. 38 dec. ley 6582/58 por imperio del art. 310 C.P.P. Declara insuficiente el recurso de inaplicabilidad por falta de cita legal. Rechaza el agravamiento anulatorio: el art. 310 C.P.P. prohíbe modificar la sentencia en perjuicio del procesado si el fiscal no apeló, incluso vía anulación de oficio. Resultado favorable al procesado.

Doctrina / criterio relevante

• Ley penal más benigna: Se aplica la ley 23.077 restringida al art. 164 C.P., por ser más benigna que la ley 21.338, aunque globalmente parezca más severa, debido a la exclusión procesal del art. 38 dec. ley 6582/58.
• Prohibición de reformatio in pejus: El art. 310 C.P.P. impide agravar la sentencia en perjuicio del procesado mediante cualquier procedimiento, incluso anulación de oficio, si el fiscal no apeló.
• Recurso de inaplicabilidad: Es insuficiente si no cita las normas procesales que fundamentaron la anulación, aun cuando cite normas sustantivas.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el procesado: la Corte aplica la ley más benigna y protege contra reformatio in pejus.
• DESFAVORABLE para la fiscalía: se rechaza el agravamiento de la pena y se declara insuficiente el recurso.
• MIXTO en relación a argumentos jurídicos: útil para citar sobre ley penal más benigna y límites de la apelación.

Cita sugerida

Romero, Manuel Marcos y otros c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, 27/12/1988, FA88010693, SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0108-8ots-eupmocsollaf).