Romero, Marcela c/ Bessone, Richard s/ (SAIJ, 16/05/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA17090161 (ID SAIJ)
Carátula: ROMERO, MARCELA c/ BESSONE, RICHARD s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Sala: S
Fecha: 16/05/2017
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
Fuero: CONSTITUCIONAL (recurso de queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad; fondo: laboral)
Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - FALISTOCCO
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: laboral – despido indirecto – ius variandi – buena fe
Contingencia: autodespido injustificado
Hechos clave: cambio de horario – falta de intimación previa – registro inferior de horas
Normas: principio de conservación del contrato – buena fe – colaboración (LCT arg.)
Doctrina: necesidad de intimación previa para autodespido – ius variandi no abusivo si no se acredita perjuicio
Resultado: rechazo de queja – confirmación de sentencia desfavorable al actor
Parte favorecida: empleador (Bessone)
Parte perjudicada: trabajador (Romero)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La trabajadora se autodespidió alegando ejercicio abusivo del ius variandi (cambio de horario) y mala registración (menor cantidad de horas). El empleador negó la ilegitimidad. El tribunal laboral de primera instancia rechazó el reclamo; la Sala confirmó que no se acreditó modificación in pejus ni se efectuó intimación formal previa para subsanar irregularidades. Contra esa sentencia, la actora interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Sala, y luego queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que consideró injustificado el autodespido carecía de fundamentación o era arbitraria (tesis de la quejosa) o, por el contrario, se basó en una valoración razonable de la prueba y aplicación del derecho laboral.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La CSJ de Santa Fe confirmó la sentencia de la Sala. Costas a la quejosa.

Doctrina / criterio relevante

Para que el autodespido sea justificado, el trabajador debe intimar formalmente al empleador a subsanar las conductas que considera lesivas, antes de denunciar el contrato.
El ius variandi no es abusivo si no se acredita una modificación in pejus efectiva.
Rigen los principios de conservación del contrato y buena fe, que exigen colaboración y solidaridad entre las partes.
La mera discrepancia con la valoración de la prueba no configura arbitrariedad ni falta de fundamentación constitucional.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador (actor): confirma que el autodespido sin intimación previa es apresurado e injustificado.
Favorable para el empleador: útil para defender la razonabilidad del ius variandi si no hay prueba de perjuicio, y para exigir intimación formal previa.
Mixto: no establece regla absoluta; depende de la existencia de intimación y acreditación de perjuicio.

Cita sugerida

ROMERO, MARCELA c/ BESSONE, RICHARD s/ (CSJ Santa Fe, 16/05/2017, ID SAIJ FA17090161). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0907-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.