Romero, Marcelina y Otros c/ s/ (SAIJ, 08/02/2023)

Datos de identificación y cita

Expediente / ID SAIJ: FA23380009
Carátula: ROMERO, MARCELINA Y OTROS c/ s/ (DAÑOS Y PERJUICIOS)
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
Sala / Instancia: S (Plenario)
Fecha: 8 de febrero de 2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Local
Materia: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado – daños y perjuicios – caducidad de instancia
Magistrados: Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Santiago Otamendi, Alicia E. C. Ruiz, Luis F. Lozano
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0833-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios caducidad de instancia recurso de inconstitucionalidad prescripción acceso a justicia exceso de rigor formal derecho de defensa sentencia equiparable a definitiva favorable a actores GCBA SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (Romero y otros) demandaron al GCBA por daños y perjuicios. El juez de grado declaró la caducidad de instancia (10 años de proceso). La Cámara confirmó. Los actores recurren en queja ante el TSJ, alegando afectación del derecho de defensa y que la caducidad, sumada a la prescripción, impediría reeditar la acción. La etapa probatoria estaba virtualmente finiquitada; solo restaba traslado de pericial y sus impugnaciones.

Cuestión jurídica

¿Debe equipararse a sentencia definitiva la confirmación de la caducidad cuando, unida a la prescripción, implica pérdida del derecho? ¿La decisión afecta el derecho de defensa y acceso a justicia por exceso de rigor formal?

Decisión y resultado

Mayoría (Lozano, Weinberg, Ruiz): Hacen lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad. Revocan la sentencia que confirmó la caducidad de instancia.
Disidencia (Otamendi, De Langhe): Rechazan la queja por ausencia de caso constitucional y arbitrariedad; cuestiones de hecho y prueba procesal infraconstitucional son ajenas al recurso.

Parte favorecida: Actores (Romero, Marcelina y otros).
Parte perjudicada: GCBA (gobierno demandado).

Doctrina / criterio relevante

La confirmación de caducidad de instancia es equiparable a sentencia definitiva cuando, unida a la prescripción, implica pérdida del derecho (acceso a justicia irreparable).
No puede presumirse desinterés procesal tras 10 años si la etapa probatoria está virtualmente concluida; declarar caducidad con exceso de rigor formal lesiona el derecho de defensa (arts. 18 CN, 13 CCABA).
La carga de impulso procesal debe ponderarse sin afectar garantías constitucionales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para actores que buscan evitar caducidad de instancia en procesos largos con actividad probatoria cumplida.
DESFAVORABLE para demandados (GCBA) que invocan caducidad como defensa.
Útil para argumentar que el exceso de rigor formal en trámites procesales puede ser revisado por vía constitucional.
MIXTO por disidencia parcial, pero mayoría protege el acceso a justicia.

Cita sugerida

ROMERO, MARCELINA Y OTROS c/ s/ – TSJ CABA – 08/02/2023 – ID SAIJ: FA23380009 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0833-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.