Romero, María Azucena

Datos de identificación y cita

• Carátula: Romero, María Azucena
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala: S
• Fecha: 26/11/2009
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Administrativo-Procesal
• Magistrados: José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli, Amelia Sesto de Leiva
• Fuente: SAIJ, ID FA09300146
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: Amparo contingencia: Rechazo de amparo por inadmisibilidad hechos clave: permiso provisorio, ocupación vía pública, reglamentación municipal normas: Art. 1 Ley de Amparo doctrina: presunción de legitimidad acto administrativo, cuestiones opinables excluidas del amparo resultado: Desfavorable parte favorecida: Municipalidad de Capital parte perjudicada: Romero, María Azucena fuente: SAIJ FA09300146

Hechos y conflicto

La actora, titular de un permiso provisorio para puesto de venta en la vía pública (inicialmente flores, luego golosinas y revistas), interpuso amparo contra un decreto municipal que reglamentó la actividad. El permiso estaba sujeto a desocupación cuando el municipio lo considerara necesario, en el marco de un proyecto de peatonal. La actora alegó ilegalidad y arbitrariedad del decreto.

Cuestión jurídica

Si el acto administrativo impugnado (decreto reglamentario) constituye una ilegalidad o arbitrariedad manifiesta que habilite la acción de amparo, o si la cuestión es opinable y requiere mayor debate.

Decisión y resultado

Rechazo de la acción de amparo por ser manifiestamente inadmisible. Costas no previstas en el texto.

Doctrina / criterio relevante

• El amparo exige arbitrariedad o ilegalidad manifiesta (art. 1 Ley de Amparo).
• Quedan excluidas las cuestiones opinables o que requieran mayor debate y prueba.
• Los actos administrativos emitidos en ejercicio de atribuciones legales gozan de presunción de legitimidad y ejecutoriedad.
• Reglamentar el uso de la vía pública es facultad del municipio en ejercicio del poder de policía, tendiente al bien común e interés general.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien acciona por amparo (la actora/Romero).
• Favorable para la Administración (Municipalidad) o cualquier parte que defienda un acto administrativo reglamentario, basado en facultades legales y no ilegalidad manifiesta.
• Mixto si se busca usar el fallo para sostener que el amparo no procede cuando hay cuestiones opinables o falta de arbitrariedad evidente.
• No relacionado si el caso futuro involucra afectación directa de derechos fundamentales con ilegalidad clara.

Cita sugerida

Romero, María Azucena c/ Municipalidad de Capital s/ Amparo, Corte de Justicia de Catamarca, 26/11/2009, SAIJ FA09300146, disponible en https://www.saij.gob.ar/...