Romero, Maria Graciela; Juárez, Adriana Irene c/ s/

Datos de identificación y cita

Carátula: Romero, Maria Graciela; Juárez, Adriana Irene c/ s/
Tribunal: Corte de Justicia de Salta
Fecha: 27/09/2010
ID SAIJ: FA10995495
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-594-5990-1ots-eupmocsollaf
Fuero: Constitucional
Jurisdicción: Salta
Magistrados: Posadas, Garros Martínez, Ferraris, Ayala, Catalano, Cornejo (en disidencia parcial), Vittar

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recusación e imparcialidad hechos clave: juez instructor en tribunal de juicio normas: art. 51 CPP Salta, art. 18 CN, art. 8.1 CADH doctrina: Llerena (CSJN), Hauschildt (TEDH) resultado: desfavorable para la defensa parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputada fuente: SAIJ FA10995495

Hechos y conflicto

Adriana Irene Juárez fue condenada a 1 año de prisión condicional por robo simple en coautoría (arts. 164, 45 CP). La defensa recusó al presidente de la Cámara (Dr. M.) por haber intervenido como juez instructor ordenando actos de investigación (fs. 48/50, 75, 79), aunque no dictó el auto de procesamiento. La recusación fue rechazada por extemporánea.

Cuestión jurídica

¿Vulnera la garantía de imparcialidad (art. 18 CN, art. 8.1 CADH) que un juez que intervino en la instrucción (ordenando actos provisorios sin expedirse sobre el mérito) integre luego el tribunal de juicio?

Decisión y resultado

Por mayoría (5 votos): Rechazaron los recursos de casación e inconstitucionalidad. Confirmaron la condena.
Voto disidente (Cornejo): Hacía lugar al recurso de casación y declaraba la nulidad de la sentencia por afectación de la imparcialidad.

Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (acusación).
Parte perjudicada: Defensa de Juárez.

Doctrina / criterio relevante

La mera intervención del juez en la instrucción (ordenando actos provisorios) no afecta la imparcialidad objetiva. Para que proceda la recusación, se requiere que el juez haya dictado sentencia, auto de procesamiento o resolución que implique prejuzgamiento sobre el mérito (art. 51 inc. 1° CPP Salta; doctrina de CSJN "Llerena" y "Diesser", y TEDH "Hauschildt"). El carácter taxativo de las causales de recusación no vulnera la Constitución.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa (imputado). El fallo es restrictivo en materia de recusación: no basta la intervención del juez en la instrucción si no emitió opinión sobre el mérito. Para quien alegue imparcialidad objetiva, deberá acreditar que el juez dictó auto de procesamiento, sentencia o resolución equivalente.

Cita sugerida

"Romero, Maria Graciela; Juárez, Adriana Irene c/ s/", Corte de Justicia de Salta, 27/09/2010, SAIJ FA10995495, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-594-5990-1ots-eupmocsollaf.